Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2025/5262 E. , 2025/6946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/460 E. 2025/1099 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Her ne kadar sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde mağdur ...
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2025/5262 E. , 2025/6946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/460 E. 2025/1099 K. SUÇ : Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması 1.Her ne kadar sanık ... müdafii temyiz dilekçesinde mağdur ... bakımından kurulan mahkumiyete dair hükmü de temyiz ettiği anlaşılsa da, sözkonusu mahkumiyet hükmünün Yüksek Dairemizin 19.03.2019 tarihli ve 2019/441 Esas, 2019/1673 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmış olup adı geçen sanık müdafiinin bu yönden talebi inceleme dışı bırakılmıştır. 2.Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen diğer hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiş, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.01.2018 tarihli ve 2017/157 Esas, 2018/12 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından istinafı üzerine; Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 05.06.2018 tarihli ve 2018/689 Esas, 2018/1271 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar haklarında mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 82 /1-d-e, 35, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ilişkin kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.03.2019 tarihli ve 2019/441 Esas, 2019/1673 Karar sayılı kararı ile; sanıkların mağdura yönelik doğrudan kastlarının bulunduğuna ilişkin kesin bir delil olmadığı, mağdurun isabet almaması karşısında sanıkların beraat etmeleri gerektiği nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir. 2.Direnme kararı üzerine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 25.10.2022 tarihli ve 2020/1-291 Esas, 2022/667 Karar sayılı kararı ile; "Sanıklara atılı mağdur ...'ya yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsün sabit olduğuna ilişkin yerel mahkeme direnme gerekçesinin isabetli olmadığına, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 30.09.2019 tarihli ve 2019/1227 Esas, 2019/1310 Karar sayılı hükümlerinin sanıklar ........... ve.............'a atılı nitelikli kasten öldürme suçuna teşebbüsün sabit olmadığının gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına, bozmanın hakkındaki hüküm Yargıtayca incelenmeyen hükümlü ...'ye sirayet ettirilmesine" Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmesine, karar verilmiştir. 3.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi'nin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/460 Esas, 2025/1099 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ...ve ... hakkında mağdur ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanıklar ...ve ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, ilişkindir. III. GEREKÇE Sanıklar hakkında, bozma öncesi yargılandıkları aynı davada mahkumiyet kararlarının olması karşısında, bozma sonrası beraat kararlarına hükmedilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmemesinde yasaya aykırılık görülmediği anlaşılmakla vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi'nin, 05.03.2025 tarihli ve 2025/460 Esas, 2025/1099 Karar sayılı kararında sanıklar ...ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Osmaniye 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.