Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5257 K.2026/468)

İsa vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca (sanık ... yönünden ilk hükümle verilen ceza miktarı artırıldığından) temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.01.2025 tarihli ve 2023/599 Esas, 2025/71 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, 2.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B....

Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1514 Esas, 2025/1948 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanunun 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üzerlerine atılı suçu tasarlayarak, canavarca hisle ve eziyet çektirerek gerçekleştirdiklerine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına, sanıkların üst hadden cezalandırılmalarına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, eksik incelemeye, suç vasfına, sanığın kasten yaralama suçunu işlediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olay tarihinden önce katılan ... ile sanık ... arasında yaklaşık 2 yıl süren karşılıklı çok sayıda mesajlaşma ve telefon görüşmelerinin bulunduğu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/....

Soruşturma, 2018/248 K. sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair karar içeriğinden ve dosyaya ibraz edilen mesaj içeriklerinden de anlaşılacağı üzere sanık ...'nin cep telefonundan katılan ...'yı engellemesi üzerine katılan ...'nın engeli kaldırmazsa aralarında geçenleri sanık ...'nin eşi olan sanık ... ile oğlu olan ...'e anlatacağını söylediği,

yine aynı mesajlarda sanık ...'nin evinin önüne gece vakti gidip beklediğinden bahsettiği, sanık ...'nin katılan ...'nın ısrarcı tutumlarından ve tehdit içeren mesajlarından rahatsız olduğu ve bu durumu yakını olan ...'ye anlattığı, tanık ...'nin sanıklar ...'a ve ...'e durumu iletmesi üzerine sanık ...'ın sanık ...'yi arayarak doğru olup olmadığını sorduğu, sanık ...'nin de sanık ...'a katılan ...'nın kendisini rahatsız ettiğini söylediği,

sanıklar ... ile ...'in bu konu nedeni ile bulundukları ... ilinden 14.09.2017 gecesi ... ilinin ... köyüne geldikleri, aynı gece katılan ...'nın sanık ...'nin cep telefonuna onu sevdiğine ilişkin mesajlar attığını gördükleri, sanık ...'ın sanık ...'nin cep telefonundan katılan ...'ya "adamsan gelsen ya madem çok istiyon" şeklinde mesaj göndererek eve çağırdığı, ancak katılanın yattığını söyleyerek eve gitmediği, ertesi sabah ise sanık ...'ye özür mesajları gönderdiği,

ancak sanık ...'nin katılan ...'nın cep telefonuna yerini öğrenmek maksadı ile çağrı bıraktığı, katılanın da sanık ...'yi geri aradığı ve ...'da bulunan ... antik kentinde olduğunu söylediği, katılanın yerini öğrenen sanık ...'nin katılanın yerini diğer sanıklara söylediği, bunun üzerine sanıklar ... ile ...'ın ... plakalı araç ile ... antik kentine gittikleri ve Esas No: 2025/... katılan ...'nın içinde bulunduğu ... plakalı aracı görmeleri üzerine kendi araçlarından indikleri, bu esnada sanık ...'in elinde sopa bulunduğu,

her iki sanığın katılanı araçtan indirerek darp ettikleri ve çevrede bulunanların kavgayı ayırmaya gelmelerini istemedikleri için katılanı kendi aracının bagajına kapatarak daha ıssız olan ...'daki baraj bölgesine götürdükleri, burada katılanı darp etmeye devam ettikleri ve sonrasında sanık ...'in babası ...'i arayarak olay yerine çağırdığı, ...'in olay yerine geldiğinde katılanı darp edilmiş vaziyette görmesi üzerine her iki sanığı da olay yerinden uzaklaştırdığı,

olay sonrası sanıkların vefat eden dedelerinin ikindi ezanından sonra yapılacak olan cenazesine katıldıkları ve akabinde ... il merkezine gittikleri, bu sırada da katılanın öğle namazından önce birdenbire ortalıktan kaybolması sebebiyle katılanın amcası olan tanık ...'ın katılana tüm aramalarına rağmen ulaşamaması nedeni ile emniyete giderek kayıp başvurusunda bulunduğu,

akabinde katılan ...'nın yakınlarının da katılan ...'yı aramaya başladıkları, katılana ait ayakkabı tekinin ... bölgesinde bulunması üzerine bu bölgenin kamera kayıtlarına bakıldığı ve elde edilen görüntü kayıtlarının incelenmesi neticesinde katılanın, sanıklar ... ve ... tarafından darp edilerek aracın bagajına kapatılıp götürüldüğünün tespit edildiği,

sanıkların katılan hakkında kayıp başvurusunda bulunulduğunu ve yakınları tarafından aranıldığını öğrenmeleri üzerine gece vakti olay mahalline yeniden gittikleri ve katılanı aracı ile birlikte alarak ... karayolu üzerine aracı bıraktıkları ve delilleri yok etmek ve katılanı köye rezil etmek istedikleri için katılanın kıyafetlerini çıkartarak aracın arka koltuğuna katılanı yarı çıplak vaziyette yatırdıkları ve sonrasında katılana ait kıyafetlerle aracın yanından ayrılarak ... iline geri dönmek üzere yola çıktıkları, haklarında yakalama kararı çıkarılması üzerine kolluk kuvvetlerine olaydan 3 gün sonra teslim oldukları,

katılan ...'nın maruz kalmış olduğu darp eylemleri neticesinde hayati tehlike geçirecek, vücudunda ağır (4) dereceli kemik kırığı oluşacak, yüzünde sabit iz ile olaya bağlı olarak kendisinde iyileşme olasılığı bulunmayan hastalık meydana gelecek şekilde yaralandığının ... Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporlar ile tespit edildiği anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanıklar ... ve ... yönünden vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık ...'nin sanıklar ... ve ...'in eylemine yardım ederek suçun icrasını kolaşlaştırdığı,

suç vasfının belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, katılandan sanıklar ... ve ...'a yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde sanık ... hakkındaki hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Dosya kapsamına göre; katılandan sanık ...'e yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında yazılı biçimde haksız tahrik hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Sanık müdafinin temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 05.11.2025 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık ... müdafinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere yönelik katılan ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1514 Esas, 2025/1948 Karar sayılı kararında katılan ... ve ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.Sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükme yönelik katılan ... ve ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde.

Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan ... ve ... vekilinin temyiz istemi haksız tahrik yönünden yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 07.05.2025 tarihli ve 2025/1514 Esas, 2025/1948 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi