Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5248 K.2026/2153)

Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Amasya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2017/464 Esas, 2019/47 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1, 53... . maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 3. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

4. Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, 5. Sanık ... hakkında ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 09.12.2020 tarihli ve 2019/1337 Esas, 2020/2686 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs; sanık ... hakkında silahla tehdit; sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçlarından, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanık ... müdafii, Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile, a.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1, 5271 sayılı Kanun'un 283/1, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine, d.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 39/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C.

Samsun Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafiileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı (lehe) tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 16.10.2024 tarihli ve 2022/9436 Esas, 2024/6679 Karar sayılı kararı ile özetle "sanıklar ..., ... ve ...'ın sanık ...'ya yardım ettiklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği, sanık ...'ın eyleminin hazırlık hareketi niteliğinde olduğu, sanık ... hakkında haksız tahrik nedeniyle makul oranda indirim yapılması gerektiği" nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D.

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/264 Esas, 2025/1702 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine,

4. Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı silahla tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine, 5. Sanık ... hakkında ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, usule, meşru savunma ve sınırın aşılmasına, haksız tahrik derecesine, 2. Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle, sanık ... yönünden meşru savunmaya, diğer sanıklar yönünden vekalet ücretine, 3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin vekalet ücreti nedeniyle temyiz istemi yönünden: Sanıklar ..., ... ve ... lehine Mahkemece takdir olunan vekalet ücretinde isabetsizlik bulunmadığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ... hakkında verilen hükümler yönünden:

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu,

eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği ve yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, karşılıklı çatışma nedeniyle meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, mağdurlardan sanık ...'ya yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafiileri ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ... hakkında kurulan hükümlerde Amasya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2017 tarihli ve 2016/124 Esas, 2017/88 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğu halde 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/264 Esas, 2025/1702 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında verilen hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (B-2) paragrafında açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 05.05.2025 tarihli ve 2025/264 Esas, 2025/1702 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesi gereği hüküm fıkrasında "4-a ve b bölümlerinin 6. paragraflarından" sonra gelmek üzere "Sanık ...'nın adli sicil kaydında bulunan Amasya

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2017 tarihli ve 2016/124 Esas, 2017/88 Karar sayılıyla verilen hapisten çevrili 6000 TL adli para cezasına dair mahkumiyet kararının tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58/6-7 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya