Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5269 K.2026/2961)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2022/1671 Esas, 2022/1696 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin kararının katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2023/3881 Esas, 2025/283 Karar sayılı kararı ile sanığın kasten öldürmeye yardım suçundan cezalandırılması gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. İstanbul

31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/115 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürmeye yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81/1, 39/2-c, 58... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın yardım eden olarak kabul edilmesinin hatalı olduğuna, ... ve ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğine, müşterek fail olarak cezalandırılması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesi ve tasarlama nitelikli halinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik ve yetersiz inceleme ile karar verildiğine, sanığın yardım eden olarak sorumlu tutulmasının hukuki dayanağının bulunmadığına, suçun işlenmesini kolaylaştırıcı nitelikte bir davranışının olmadığına, kasten öldürmeye yardım etme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, sanığın yardım etme kastının bulunmadığına, “şüpheden sanık yararlanır” ilkesinin ihlal edildiğine, sanığın mahkumiyetine yeter delil bulunmadığından beraatine karar verilmesi ve lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik incelemenin bulunmadığı, "şüpheden sanık yararlanır" ilkesinin ihlal edilmediği,

eylemin inceleme dışı ... ve ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın yardım eden sıfatı ile sorumlu tutulmasının isabetli olduğu, hedef alınan vücut bölgeleri, maktul hakkında düzenlenen raporlara göre maktuldeki yara yerleri ve yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği birlikte değerlendirildiğinde suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, tasarlama nitelikli halinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, uygulanması mümkün başkaca lehe hükmün bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul

31. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.05.2025 tarihli ve 2025/115 Esas, 2025/241 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık ve müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca İstanbul

31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, (Karşı Oy) KARŞIOY Sebebi tam olarak belirlenemeyen bir nedenle katılan ...ile sanık ... arasında husumet olduğu, dosyadaki HTS kayıtları her iki tarafın beyanlarından aralarındaki sorunu çözebilmek için bu gün içinde birçok kez telefon görüşmesi yaptıkları ve olay yerinde buluşmak için sözleştikleri yere katılan ...'ün dayısı ... ve arkadaşları ... ve ... ile geldikleri,

Sanık ...'ün sözleştikleri yere kendisi gitmesi gerekirken gitmeyip sanık ...'ın kolluk da verdiği ifadesinden de anlaşılacağı üzere ...ün ...ile buluşacakları yer ve zamanı ...'e söylediği ve ...ün yönlendirmesi ile ...'in kullandığı araca ... da binerek yanlarında pompalı tüfek olduğu halde saat 20.50 sularında buluşma mevkiine geldikleri, Sanıklar ... ve ...'in ...ile buluşmaya geleceklerini öğrendikleri katılan ...ve onun dayısı maktul ... ile herhangi bir husumetlerinin olmadığı,

...ün buluşmaya gelecek kişileri vurmaları için maktul ve katılanla aralarında öldürmeyi gerektirecek boyutta husumetleri olmayan ... ve ...'ı tüfekle ateş etmeleri için yönlendirip olay yerine gönderdiği ve sanıkların olay yerindeki karşı tarafı görünce pompalı ile ateş edip geldikleri araçla uzaklaştıkları şeklinde gerçekleşen olayda ...ün eyleminin diğer sanıkları ... ve ...'i suç işlemeye azmettirme suçunu oluşturduğu halde yerel mahkemenin yardım eden olarak ...ün cezalandırılmasına dair kararının bozulması gerekirken onanmasına yönelik Dairemizin çoğunluk görüşüne muhalifim.