Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2025/7 K.2026/916

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu

18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2024 tarihli ve 2023/186 Esas, 2024/112 Karar sayılı kararı ile; a.Sanık ... ve sanık ... haklarında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.Sanık ... ve sanık ... haklarında maktul ...'a yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

c.Sanık ... ve sanık ... haklarında katılan ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/683 Esas, 2024/1287 Karar sayılı kararı ile sanıklar haklarında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve kasten öldürme suçlarından re'sen istinaf yoluna tabi olan hükümlere yönelik, katılan vekili ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, kastın yokluğuna, sanıklar arasında iştirak iradelerinin bulunmadığına, hükmedilen ceza miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin olmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

taksir hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı, eksik incelemenin olmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre katılan ...'a yönelik hükümdeki teşebbüsün derecesi dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde katılan ...'a yönelik hükümlerdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Dosya kapsamına göre; sanıkların suçta kullandıkları tabanca ve tüfekle birden fazla kez ateş ettikleri ve katılanın yaralanmadığı anlaşılan olayda, katılan ...'a yönelik eylem yönünden sanıklar hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca ...'ın hiç yara almadığı dikkate alınarak asgari orandan ceza verilmesi gerekirken fazla ceza tayin edilmesi hususu hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanıklar hakkında, maktuller ... ve ...'a yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/683 Esas, 2024/1287 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B)Sanıklar hakkında, katılan ...'na yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkûmiyet hükümleri yönünden Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.09.2024 tarihli ve 2024/683 Esas, 2024/1287 Karar sayılı kararının "teşebbüsün derecesi yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302/2.maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul Anadolu