KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2025/7268 E., 2025/9307 K.
- Karar tarihi
- 22 Aralık 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1052 E., 2025/434 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-b maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Düzce 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/172 Esas, 2024/110 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında katılanlara karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza
Karar Detayı
465 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanunu’nun 86/1, 87/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan 10... gün hapis cezasının aynı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilerek sanığın iki kez 6.500.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2024/1052 Esas, 2025/434 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında katılanlara yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 2'şer kez 1 yıl 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz sebepleri özetle; verilen kararın hatalı olup gerekçesiz olduğuna, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, bu itibarla hükmün yeterli gerekçeyi ihtiva ettiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği,
uygulanan haksız tahrik indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşıldığından sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 05.03.2025 tarihli ve 2024/1052 Esas, 2025/434 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Düzce
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Düzce'de sanık iki katılana yönelik kasten yaralamadan önce adli para cezasına mahkum edilmiş; katılanlar vekilinin istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırıp hapis cezasına (2'şer kez 1 yıl 5 gün) hükmetmiştir. Sanık kararın gerekçesiz olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kemik iyileşmesini etkileyen nitelikli yaralamada (TCK 87/3) haksız tahrik indirim oranı ile ceza yaptırımı, dosya kapsamına uygun ve gerekçeli belirlendiğinde hukuka uygundur; adli para cezasının istinafta hapse çevrilmesi tek başına aleyhe bozma sebebi değildir (TCK 86/1, 29/1, 62).
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katılan istinafıyla adli para cezası hapse dönüşebildiğinden, ilk derecede lehe sonucu (para cezası) 'kesinleşmiş' varsaymak riskli; katılan istinaf ederse aleyhe ağırlaşma gündeme gelir. 'Gerekçesizlik' savı, karar gerekçe içeriyorsa etkisizdir; somut gerekçe eksiğine parmak basılmalı.