Yargıtay 1. Ceza Dairesi — Kasten Yaralama Kararı (E.2025/7899 K.2025/9657)

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291/1. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine verilen Suluova Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2023/103 Esas, 2023/433 Karar sayılı kararı ile sanığın tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaya yardım suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-c, 87/1-son, 39, 29, 62 53. maddeleri uyarınca 11... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin kararının Cumhuriyet savcı (aleyhe) ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 10.06.2024 tarihli ve 2024/381 Esas, 2024/4287 Karar sayılı ilâmı ile özetle; temel cezanın sonuç cezaya etkili olmayacak şekilde alt sınırdan uzaklaşarak belirlenmemesi suretiyle eksik ceza tayini, koşulları oluştuğu hâlde 5237 sayılı Kanun'un 86/3-e maddesinin uygulanmaması ve eylemin sanık ve inceleme dışı diğer sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleştirildiği dikkate alınmadan sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesine göre indirim yapılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Suluova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2024/535 Esas, 2025/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-c, 29, 62 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 8 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, zamanaşımı süresinin dolduğuna, ceza miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 87/1-c maddesi uyarınca 1 kat artırım yapılırken 6 yıl 18 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 7 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmiş ise de. 5237 sayılı Kanun'un 29... . maddeleri uygulanarak sonuç ceza doğru belirlendiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik araştırmanın bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından inceleme dışı diğer sanıklar ile birlikte fikir ve eylem birliği içinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak gerçekleştirildiğinin saptandığı,

hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, sanığın eylemine uyan suç için yasada öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-d ve 67/4. maddeleri gereğince 15 yıllık olağan, 22... aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, bozma öncesi hükmün açıklanması aşamasında durma süresi de dikkate alındığında olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği,

kemik kırığı ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralanan mağdura yönelik eylem neticesinde birden fazla nitelikli halin ihlali nedeniyle temel cezanın sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin sanığın eylemi ile orantılı olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde nedenlerle Suluova