Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/1078 E. , 2026/3240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI: 2025/3413 E., 2025/3442 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama KARAR : Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 05
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/1078 E. , 2026/3240 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi EK KARAR SAYISI: 2025/3413 E., 2025/3442 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama KARAR : Temyiz isteminin reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 05.12.2025 tarihli ve 2025/3413 Esas, 2025/3442 Karar sayılı ek kararının; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 05.12.2025 tarihli ve 2025/3413 Esas, 2025/3442 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama hükmüne ilişkin temyiz istemini ek kararla reddetmiş, sanık müdafii ek kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-b uyarınca ilk derece mahkemesince verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları temyize tabi değildir; bu durumda temyiz reddi ek kararında hukuka aykırılık bulunmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin reddi ile ek kararın onanması
Dava Strateji Notu: CMK 286/2-b ölçütü, bölge adliyenin ilk derece cezasını artırmadığı hallerde temyizi kapatır; ceza artmadıysa (esastan ret ya da lehe düzeltme) temyiz yolu doğmaz.