KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2026/266 E., 2026/1488 K.
- Karar tarihi
- 2 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/112 E., 2025/508 K
- Suç
- Kasten yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
590 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Samsun
7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/112 Esas, 2025/508 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında basit yargılama usûlü uygulanması suretiyle kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-2, 86/3-a, e, 29, 62, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 251/3, 5237 sayılı Kanun'un 53, 58. maddeleri gereğince 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin 25.12.2025 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 15.12.2025 tarihli ve 2025/27128 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/151232 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/151232 sayılı kanun yararına bozma isteminin; hükümlü hakkında belirlenen cezada hesaplama hatası yapılarak fazla cezaya hükmedilmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesine göre belirlenen 6 ay hapis cezasından, 5237 sayılı Kanun'un 86/3-a, e maddesi gereği (1/2) oranında artırım yapılırken 9 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 12 ay hapis cezasına, aynı Kanun'un 29. maddesi gereği (1/4) oranında indirim yapılırken 6 ay 22 gün hapis cezası yerine 9 ay hapis cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim yapılırken 5 ay 18 gün hapis cezası yerine 7 ay 15 gün hapis cezasına,
5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken 4 ay 6 gün hapis cezası yerine 5 ay 18 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza belirlendiği anlaşılmıştır. 2. Hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan.
“Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Hükümlü ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.05.2025 tarihli ve 2025/112 Esas, 2025/508 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.
“Sanık ...'in ...'ya yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/2. maddesinin ikinci cümlesi gereği 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın eylemini boşandığı eşine yönelik silahtan sayılan cisimle gerçekleştirmesi nedeniyle sanık hakkında belirlenen temel cezadan 5237 sayılı Kanun’un 86/3-a, e maddesi gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi gereği (1/4) oranında indirim uygulanarak 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sanığın lehine takdiri indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Samsun 7. Asliye Ceza Mahkemesi, basit yargılama usulüyle boşandığı eşine yönelik silahla yaralamadan (TCK 86/2, 86/3-a, e) hükümlüyü cezalandırmıştır. TCK 86/3 artırımı, TCK 29 haksız tahrik, TCK 62 takdiri indirim ve CMK 251/3 basit yargılama indirimi adımlarının her birinde hesap hataları yapılarak fazla ceza belirlenmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Silahla ve boşanılan eşe karşı işlenen yaralamada (TCK 86/2 + 86/3-a, e artırımı), sonuç ceza; artırım ve ardından TCK 29, 62 ile CMK 251/3 indirimlerinin her biri doğru oran ve miktarla uygulanarak belirlenmelidir. Adımların herhangi birindeki hesap hatası hükümlü aleyhine fazla cezaya yol açar.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, artırım ve indirim adımlarının her birinde (9 ay yerine 12 ay, 6 ay 22 gün yerine 9 ay vb.) hesap hatası yapılarak fazla ceza tayin edildiğini saptayarak kanun yararına bozma istemini KABUL etmiş; CMK 309/4-d uyarınca cezayı doğru hesapla 4 ay 6 gün olarak DÜZELTMİŞTİR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Boşanılan eşe yönelik silahla yaralama gibi birden çok nitelikli hâl ve indirim içeren hükümlerde, her artırım/indirim adımı ayrı ayrı hesaplanmalıdır; ardışık hatalar sonuç cezayı ciddi biçimde şişirebilir. Basit yargılama indirimi (CMK 251/3) dâhil tüm adımlar kalem kalem denetlenmeli, hata varsa kanun yararına bozmayla düzeltilmelidir. — Av. Aycan Ceylan