Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2026/521 E. , 2026/2767 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/268 E., 2025/1216 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün on
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2026/521 E. , 2026/2767 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U D U R U Ş M A V E T A H L İ Y E T A L E P L İ MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2025/268 E., 2025/1216 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.01.2025 tarihli ve 2024/264 Esas, 2025/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/268 Esas, 2025/1216 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının (lehe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması ile haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması talebine ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, suç vasfının öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.10.2025 tarihli ve 2025/268 Esas, 2025/1216 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Anadolu 18. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan (TCK 81/1, 35/2, 29, 62/1) 7 yıl 9 ay 22 gün hapis cezasıyla cezalandırmış; Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafii, öldürme kastı bulunmadığını, meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke: Kasten öldürmeye teşebbüs suçunda (TCK 81/1, 35/2) failin kastının öldürmeye mi yaralamaya mı yönelik olduğu; hedef alınan vücut bölgeleri, kullanılan aletin niteliği ve yaraların ağırlığı birlikte değerlendirilerek belirlenir. Meşru savunma koşullarının bulunmadığı ve mağdurdan kaynaklanan haksız saldırı/tahrik saptanmadığı hâllerde bu indirim sebepleri uygulanmaz; TCK 29 haksız tahrik ancak somut haksız fiil varsa değerlendirilir.
Uygulama Sonucu: Daire, eylemin öldürme kastıyla gerçekleştiğinin saptandığını, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının bulunmadığını, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında ve indirim oranında isabetsizlik olmadığını belirlemiş; temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA karar vermiş, ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre nedeniyle tahliye talebini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Öldürmeye teşebbüs savunmasında kast tartışması belirleyicidir: hedef alınan bölge (hayati mi), aletin öldürücülüğü ve yara raporları kastın yönünü gösterir; bu unsurlar lehe ise 'yaralama kastı' savunulmalıdır. Meşru savunma ve haksız tahrik ise ancak mağdurdan kaynaklanan somut haksız saldırı/söz-eylem varsa sonuç doğurur; soyut iddia yeterli değildir. Bu indirimler için dosyada somut haksız fiil delillendirilmelidir. — Av. Aycan Ceylan