Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2025/2875 K.2025/6245

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği'nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

1. Dava konu taşınmazlara ilişkin ....

Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 04.11.2021 tarihli ve 23.11.2022 tarihli müzekkere cevapları ile söz konusu alanın imar planı kapsamında "Park Alanı" olarak planlandığını ancak imar uygulamasına dahil edilmediğini, ancak onaylanan ana planın Ankara 6.İdare Mahkemesinin 11.07.20 13... /1269 Karar sayılı ilamıyla iptal edildiği, ana imar planının iptal edilmesi sebebiyle 2012 yılında onaylanan "Park Alanı" imar planı değişikliğinin kadük hale geldiğini belirtmişlerdir.

İlgili Müdürlüğe yeniden müzekkere yazılarak imar planının kadük hale gelme sebebinin bir kez daha netleştirilmesi ve alınacak yazı cevabı ile imar planı ve taşınmazların imar durumuyla ilgili tüm belgelerin ve iptal kararının bir suretinin getirtilip dosya arasına alınması,

2. Davacının babası ... ... 'nin açtığı 2002/56 Esas, 2005/138 Karar sayılı karara ilişkin dosyanın fiziken dosya arasına alınması, dava konusu taşınmazla davacının babasının açmış olduğu dosyada talep edilen taşınmazın aynı yer olup olmadığının tespiti,

3. Davacı ve babasının açık kimlik bilgileri yazılmak suretiyle adlarına kadastro sırasında aynı çalışma alanı içerisinde belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz bulunup bulunmadığının Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğü ile Kadastro ve Tapu Müdürlüklerinden sorularak mevcut ise adı geçen kişi adına tespit edilen miktarı gösterir senetsiz defterinin onaylı örneği eklenip toplam miktarın açıkça bildirilmesi ve bu taşınmazlara ait kadastro tutanak örneklerinin (kesinleşip kesinleşmediklerini gösterir ve okunaklı şekilde) getirtilmesi,

sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.