Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/1067 K.2024/15733

2. Hükmün eleştirilip, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında)

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği

temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2021 tarihli ve 2020/42 Esas, 2021/254 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi, 54 üncü maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/780 Esas, 2021/979 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.10.2021 tarihli ve 2021/780 Esas, 2021/979 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan, re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

06..... plakalı aracı kullanan sanık ...'ın doğu illerinden getirdiği yüklü miktarda uyuşturucu maddeyi bir besi çiftliğinde saklayıp torbacı tabir edilen şahıslara sattığı ve 06.... plakalı ticari taksiyi kullanan diğer sanık ...'a dağıtımını yaptırdığı yönünde bilgiler elde edilmesi,

ayrıca sanık ...'ın 06.... plakalı araçla uyuşturucu madde sattığı yönünde yapılan ihbar üzerine kolluk görevlilerince besi çiftliği civarında yapılan takip ve tarassut çalışması sırasında, bahse konu 06...... ve 06....... plakalı araçların birlikte olay yerine geldikleri, sanık ...'ın taksi şoförü olan diğer sanık ... ile bir şeyler konuştuğu, akabinde çiftliğin ahır kısmına gidip geldikten sonra 06......plakalı aracın motor kısmına bir şeyler bıraktığının görüldüğü, usulüne uygun arama emrine istinaden yapılan aramada 06....... plakalı aracın motorunun akü muhafazası içinde 1 adet şeffaf poşet içerisinde eroin ele geçirildiği,

besi çiftliğinde de 1 adet hassas terazi ile farklı yerlerde satışa hazır eroin ele geçirildiği, sanık ...'ın kovuşturma aşamasında alınan savunmasında bahse konu uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek atılı suçu ikrar ettiği, diğer sanık ...'ın kullanımında bulunan ticari taksinin kaput kısmının kendisinin bilgisi dışında açıldığı ve uyuşturucu maddelerden haberi olmadığı yönündeki savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu dikkate alındığında, sanıkların iştirak halinde hareket ederek uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... Yönünden

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; uyuşturucu maddenin miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu eleştirilip istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... Yönünden

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince; uyuşturucu maddenin miktarı, suç konusunun önem ve değeri ile oluşturduğu tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi hususu eleştirilip, tekerrür hükümlerinin uygulanması bakımından infazı kısıtlar şekilde, 5275 sayılı Kanun'un 108 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi ile ilgili hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 21.07.2023, 06.09.2023 ve 23.10.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin takdir ve tayinine ilişkin tespitlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, koşulları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 21.07.2023, 06.09.2023 ve 23.10.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,