Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2022/11896 K.2023/5362

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/7 Esas, 2022/216 Karar sayılı kararı ile sanıklar..., ..., ...ve ...ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı

Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrasının birinci cümlesi, 63 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile sanıklar... ve ...hakkında 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 27 yıl hapis ve 54.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar... ile ...hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına;

sanık ... 'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesi, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 63 üncü maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile sanık ... hakkında 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2022/1347 Esas, 2022/1404 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, O yer Cumhuriyet savcısının (sanık ... aleyhine), sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; temyiz istemlerinin yerinde görülmemesi nedeniyle esastan reddiyle hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Sanık aleyhine delil bulunmamasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanığa ait olan 127.580,00 TL paranın müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Hasan K. ve Ahmet Ş. isimli kişilerin dinlenmemeleri sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Sanık aleyhine delil bulunmamasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Duruşmada bir dakikadan fazla dinlenmemesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Sanık aleyhine delil bulunmamasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Duruşmada bir dakikadan fazla dinlenmemesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığına, 8. Sanık ... ve diğer sanıklar hakkında Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2022/7 Esas ve 2022/216 Karar sayılı inceleme konusu dava dosyası ile ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2022/439 Esas sayılı dava dosyası arasında objektif bağlantı bulunduğuna ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Sanık aleyhine delil bulunmamasına rağmen 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının uygulandığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Duruşmada bir dakikadan fazla dinlenmemesi sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kolluk görevlilerince yapılan çalışmada sanıklar ... ile ...arasında yüklü miktarda uyuşturucu madde ticareti olacağı ve ...'in...'nin ikametinde olduğu yönünde bilgi edinilmesi üzerine arama kararı alınarak ikamete gidildiği, kapıyı sanık ...'ın açtığı, ikamete girildiğinde oturma odasında sanıklar..., ... ve ...'nın olduğu, odanın ortasında sanıklar önündeki poşetin içinde ağzı bağlı 7 adet poşet içinde Eroin ve 6-MAM içeren, içerdiği net eroin miktarı %9 oranında 194,13 gram olan 2180 gram uyuşturucu maddenin, hassas terazinin ve 127.580,00 TL paranın ele geçirildiği olayda;

sanıkların savunmalarının kendi içinde ve diğer sanık savunmaları ile çelişmesi, sanık ... müdafii tarafından sunulan adi şekildeki araç satış sözleşmesinin her zaman düzenlenmesinin mümkün olup suç tarihinden daha sonraki bir döneme ait olması, ...'in yanında yüklü miktarda para ile diğer sanıkların evine gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, uyuşturucu maddenin oturma odasında, sanıkların önünde ele geçirilmesi, yine hassas terazinin ele geçirilmesi, uyuşturucu maddelerin paketlendiği poşetlerde...'nın parmak izinin olması hususları birlikte değerlendirildiğinde;

sanıklar..., ...,... ve ...ın eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek diğer sanık ...'e uyuşturucu madde sattıkları, ...'in de alıcı konumunda olduğu, bu haliyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri kanaatine varılarak sanıkların cezaları tayin edilirken suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değerleri, zararın miktarı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarının yüksek olması, bu yönüyle sanıkların kastının yoğunluğu dikkate alınarak teşdit uygulanmış, sanıkların duruşmalarda gözlenen tutumları, eylem öncesi ve sonrası davranışları, eylemlerinden pişmanlıklarının gözlenmemesi, çok sayıda sabıkalarının olması,

bu yönüyle haklarında olumlu izlenim edinilmemesi dikkate alınarak takdiri indirim hükümleri uygulanmamıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümlerde isabetsizlik görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklar ...,..., ..., ...ve Yılmaz hakkında 21.10.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eylemlerinden dolayı 17.12.2021 tarihli iddianame ile temyiz konusu davanın açıldığı; suç konusu uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşetler üzerinde sanık ...'nın parmak izlerinin bulunduğu, UYAP üzerinden yapılan inceleme gereğince sanıklar ..., ..., ...ve Yılmaz hakkında suç

işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan dolayı 12.10.2022 tarihli ve 2022/43461 Soruşturma, 2022/24779 Esas ve 2022/2591 numaralı iddianame ile 21.10.2021 suç tarihli eyleme ilişkin dava açıldığı, sanıklar hakkında yargılamaya devam edilen ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/480 Esas sayılı dosyanın ise derdest olduğu ve dosyalar arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından; bahse konu dava ile ilgili araştırma yapılarak kesinleşmiş ise dosya arasına konulması, kesinleşmemiş ve derdest ise birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek, inceleme konusu suç ile diğer suçun müstakil suçlar olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıkların müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 20.05.2022 tarihli ve 2022/1347 Esas, 2022/1404 Karar sayılı sair yönleri incelenmeyen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar ...,..., ...ve Yılmaz hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Konya 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,