KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/5587 E., 2025/14174 K.
- Karar tarihi
- 24 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/556 E., 2024/310 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Karar Detayı
353 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Ankara 6. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine kararına ilişkin verilen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 07.12.2021 tarih, 2019/157 esas ve 2021/1218 karar sayılı bozma ilamı üzerine 24.01.2022 tarihli Görevsizlik kararı verilerek gönderildiği Ankara
11. Ağır Ceza Mahkemesince, aleyhe istinaf bulunmadığından, 5271 sayılı CMK'nın 283. maddesi gereğince ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilerek, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suç vasfının belirlenmesinde hataya düşüldüğüne, 2. Suça konu uyuşturucu maddenin kullanma amacıyla temin edildiğine, sanığın kullanıcı olduğuna, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemediğine, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Ankara
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanık önce kullanmak için uyuşturucu bulundurmadan mahkûm edilmiş, istinafın bozması ve görevsizlik kararı sonrası dosya ağır ceza mahkemesine gitmiştir. Aleyhe istinaf bulunmadığından kazanılmış hak gözetilerek ceza süresi korunmuş, ancak suç ticaret olarak nitelenip mahkûmiyet kurulmuş; istinaf düzelterek reddetmiş, sanık müdafii temyize gitmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Aleyhe başvuru bulunmayan hallerde, suç vasfı ticaret olarak değişse dahi önceki hükümle belirlenen ceza süresi yönünden sanık lehine kazanılmış hak gözetilmelidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: ONAMA — suç vasfı ve sübut takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, kazanılmış hak gözetilerek kurulan hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sanık lehine bozma ve yeniden yargılamada, aleyhe temyiz/istinaf yoksa ceza süresi artırılamaz; müdafi, vasıf değişse bile cezanın önceki süreyi aşamayacağı kazanılmış hak ilkesini yeniden yargılamada mutlaka hatırlatmalıdır.