Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/6194 K.2025/1893

Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar Cahit ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince ceza miktarı itibarıyla reddine karar vermekle gereği düşünüldü.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, 4. Sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanma için madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında TCK'nın 188/6. maddesinin uygulanması gerektiğine, 5. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, D.

Sanık ...'in temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Olay tutanağı, sanıkların çelişkili beyanları, idrar tahlilleri, suç konusu maddelerin ele geçiriliş biçimi, miktarı ve çeşitliliği dikkate alındığında sanıkların suç konusu esrarı kullanma amacı dışında bulundurdukları; yine sanıklar hakkında hükmedilen temel cezaların, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktarları ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler dikkate alındığında, 5237 sayılı TCK'nın 3/1. maddesinde yer alan "orantılılık" ilkesine uygun şekilde belirlendiği;

suç tarihlerinde ele geçirilen hapların, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından tanzim edilen raporlar ile pregabalin etken maddesini içerdikleri, dosya içinde Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen 40968900-101.01.02-2023/77759/4549 ve 40968900-101.01.02-2023/50825-3419 sayılı raporlarda bu maddelerin TCK 188/6. maddesi kapsamında kaldığının belirtildiği, Anlaşıldığından, tebliğnamede bu yönlerden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... hakkındaki eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanıklar ....,... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden.

Dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanmasına ilişkin Mahkemenin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığı; suç tarihlerinde ele geçirilen hapların, Bursa Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından tanzim edilen raporlar ile pregabalin etken maddesini içerdikleri, dosya içinde Adli Tıp Kurumu Beşinci Adli Tıp İhtisas Kurulu tarafından tanzim edilen 40968900-101.01.02-2023/77759/4549 ve 40968900-101.01.02-2023/50825-3419 sayılı raporlarda bu maddelerin TCK 188/6.maddesi kapsamında kaldığının belirtildiği, Anlaşıldığından, tebliğnamede bu yönlerden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... yönünden temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesine ilişkin takdirinde ve Bölge Adliye Mahkemesinin sanık ... hakkındaki eleştirisinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, B.

Sanıklar ....ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir