Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5800 K.2024/22384

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. A. Suçun unsurlarının oluşmadığına, B. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna ve duruşma açılmadığına, D. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, E. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, F. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, G.

Olay tutanağı, arama ve ifade tutanaklarını düzenleyen görevlilerin dinlenmemesi, tanıklar hakkında uyuşturucu kullanma suçundan yapılan soruşturmanın araştırılmaması, ihbarcının tanık olarak dinlenmemesi, sanığın telefonunda mesajları bulunan kişilerin tanık olarak dinlenmemesi sebepleriyle eksik inceleme yapıldığına, H. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, mevcut delillerin suçun sübutuna yeterli olduğu, anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak,

aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uygulanırken ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine, “Sanık hakkında hükmedilen adlî para cezasına ilişkin olarak, bunun yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağının sanığa BİLDİRİLMESİNE” ibaresi yazılmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılmasının, C.

Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Adli Emanet Memurluğu'nun 2023/6466 sırasında kayıtlı paranın 5237 sayılı Kanun'un 55/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine aynı Kanun'un 55. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesinin, Hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; her iki hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) ve (C) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, A.

5237 sayılı Kanun’un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması ile ilgili bölümde yer alan "Sanık hakkında hükmedilen adlî para cezasına ilişkin olarak, bunun yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca uygulama yapılacağının sanığa BİLDİRİLMESİNE" ibaresinin çıkarılması ve yerine; "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin, B.

Müsadere ile ilgili bölümünde yer alan “...TCK'nın 55...” ibaresinin çıkarılarak yerine " TCK'nın 55/1. ..." ibaresinin, Eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündek hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep