Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/5978 K.2024/22422

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adana

9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ Suç tarihinde üzerinde ve aracında kullanma sınırlarında uyuşturucu maddeler ele geçirilen ve kan ve idrar tahlillerinde uyuşturucu maddeler kullandığı anlaşılan sanığın tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde; uzun zamandır uyuşturucu madde kullandığını ve madde bağımlısı olduğunu, bu nedenle İstanbul'da Neosante isimli özel bir klinikte tedavi gördüğünü ancak bu tedaviden de olumlu sonuç alamadığını, yine madde kullanımına devam ettiğini, uyuşturucu madde ile yakalandığı gün kullanmak amacıyla ekonomik durumunun ve işinin de iyi olması nedeniyle biraz fazla uyuşturucu madde satın aldığını,

aldatılmamak içinde yanına hassas terazi de aldığını savunmuştur. Sanığın madde bağımlısı olduğu bu nedenle kullanmak için uyuşturucu madde satın aldığına ilişkin samimi beyanları, yakalandığı gün yapılan kan ve idrar tahlillerinde uyuşturucu maddelerin bulunması, sanığın ekonomik durumunun iyi olması ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;

suça konu uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında, satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu ve bu suçtan mahkûmiyeti yerine ticaret suçundan verilen hükmün esastan reddedilerek onanması görüşüne katılmıyoruz. 16.09.2024