Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/6260 E. , 2025/1057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/400 E., 2024/541 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin,
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/6260 E. , 2025/1057 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/400 E., 2024/541 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, ele geçen maddenin miktarı, ele geçiriliş şekli, sanıkların uyuşturucu maddeyi alıp ikametlerine doğru giderken yakalanmaları, dosya kapsamındaki mesajların eski tarihli olmaları ve o tarihlerde ele geçirilen uyuşturucu madde bulunmaması ve sanıkların uyuşturucu madde kullandıklarının teknik yöntemlerle tespit edilmiş olması karşısında; savunmalarının aksine miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında kalan uyuşturucu maddeleri kullanma amacı dışında bulundurduklarına dair kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanıkların eyleminin "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, bu suçtan ayrı bir soruşturma yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanıkların SALIVERİLMELERİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadıkları takdirde salıverilmelerinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi istinaf başvurularını CMK m. 280/1-a uyarınca esastan reddetmiştir. Sanıklar, eylemin kullanmak için bulundurma olduğunu ve yeterli delil bulunmadığını ileri sürerek temyiz etmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi dosyayı suç vasfı yönünden incelemiştir.
Hukuki İlke: Miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında kalan uyuşturucu maddenin ticaret amacıyla bulundurulduğunun kabulü için kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil gerekir; sanıkların maddeyi alıp ikametlerine giderken yakalanmaları, kullanıcı olduklarının teknik yöntemle saptanması ve dosyadaki mesajların eski tarihli olup o dönemde madde ele geçirilmemesi karşısında eylem kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturur.
Uygulama Sonucu: Daire, tebliğnamedeki onama görüşüne aykırı olarak hükümleri CMK m. 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozmuş; bozma nedenine göre sanıkların salıverilmelerine ve kullanma suçundan ayrı soruşturma bulunup bulunmadığının araştırılmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Ticaret suçlamasıyla mahkûm edilen kullanıcı sanıklarda savunma, madde miktarının kişisel kullanım sınırında kaldığını, kullanım tespitini ve satışa dair güncel somut delil yokluğunu birlikte işlemelidir; eski tarihli mesaj içerikleri tek başına ticareti kanıtlamaz. Vasıf değişikliğine dayalı bozma tutuklu dosyalarda salıverilme sonucu doğurabildiğinden temyizde bu talep açıkça dile getirilmelidir.