İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2024/6361 Karar: 2024/22986 Tarih: 2024

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/6361 K.2024/22986

10. Ceza Dairesi 2024/6361 E. , 2024/22986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2024/6361 E. , 2024/22986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2024/6361 E. , 2024/22986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Olay tutanağı içeriğine, Adli Tıp Kurumu raporlarına, sanığın savunmasına ve tüm dosya kapsamına göre; olay tarihinde sanığın üzerinde ve kaldığı pansiyon odasında ele geçirilen esrarı satma amacıyla bulundurduğu sabit ise de; sanığın idrar tahlilinde esrar ve amfetamin kullandığının tespiti ile suç konusu amfetaminin ele geçirildiği yer ve miktarı gözetilerek, amfetamini kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a. maddesi uyarınca Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2024 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Sanığın üzerinde ve kaldığı pansiyon odasında ele geçirilen esrarı satma amacıyla bulundurduğu sabit görülmüş; ancak idrar tahlilinde esrar ve amfetamin kullandığı tespit edilmiş, ayrıca ele geçen amfetaminin yeri ve miktarı gözetildiğinde kullanma amaçlı olduğu değerlendirilmiştir.

Hukuki İlke: Satış amacı sabit olan madde (esrar) ile kullanım amaçlı olduğu anlaşılan madde (amfetamin) ayrı değerlendirilmelidir; amfetamini kullanma dışında bir amaçla bulundurduğuna dair kesin ve inandırıcı delil yokken TCK 188/4-a uyarınca artırım yapılıp fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırıdır.

Uygulama Sonucu: bozma

Dava Strateji Notu: Bir sanıkta hem satışa hem kullanıma yönelik farklı maddeler ele geçtiğinde, kullanım amaçlı madde ticaret hesabına ve TCK 188/4-a artırımına dahil edilmemeli; her madde için amaç ayrı ayrı delillendirilmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla