KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2024/8777 E., 2025/511 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3718 E., 2024/2153 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
318 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Adıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Eylemin kullanma için madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Savunma hakkının kısıtlandığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Adıyaman 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Gaziantep BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık müdafileri temyizde savunma hakkının kısıtlandığını, eksik inceleme yapıldığını ve eylemin kullanmak için bulundurma suçu oluşturduğunu ileri sürmüş; Daire duruşmalı inceleme talebini CMK 299/1 uyarınca takdiren reddederek dosyayı incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyizde duruşmalı inceleme yapılması CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın takdirindedir; savunma hakkının kısıtlandığı yönündeki soyut iddia, suçun vasfı ve sübutuna ilişkin derece mahkemeleri takdirinde isabetsizlik gösterilemediğinde hükmün bozulmasını gerektirmez.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, CMK 289/1 ile sınırlı temyiz incelemesinde hukuka aykırılık saptamayarak CMK 302/1 gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün oy birliğiyle onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Savunma hakkı kısıtlaması iddiası, hangi işlemin (tebligat, keşif, delil sunma imkânı gibi) hangi celsede engellendiği belgeyle gösterilmedikçe temyizde etkisizdir; ayrıca duruşmalı inceleme talebinin takdiren reddedilebildiği unutulmamalı, savunmanın tüm dayanakları yazılı temyiz dilekçesine eksiksiz konulmalıdır.