Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/9017 E. , 2025/1053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2378 E., 2024/1707 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/9017 E. , 2025/1053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2378 E., 2024/1707 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eksik inceleme yapıldığına, 4. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Sanığın tekerrüre esas alınan Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/552 Esas, 2023/672 Karar sayılı ilamındaki ilk tekerrüre esas alınan mahkûmiyete ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 155/1-2. maddesinde düzenlenen “Güveni Kötüye Kullanma” suçunun, 02.12.2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamında kaldığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının mahkemesinden araştırılarak sonucuna göre ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya 5. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden TCK 188/4-a uygulamasıyla mahkûm etmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiştir. Sanık tarafı suçun unsurlarının oluşmadığı ve arama kararının hukuka aykırı olduğu gibi sebeplerle temyize gelmiş; Daire ayrıca tekerrüre esas alınan önceki güveni kötüye kullanma mahkûmiyetinin uzlaştırma kapsamında kaldığını fark etmiştir.
Hukuki İlke: Tekerrüre esas alınan TCK 155/1-2 kapsamındaki güveni kötüye kullanma mahkûmiyeti, 02.12.2016'da yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik CMK 253 uyarınca uzlaştırma kapsamına girmişse, o suç yönünden uzlaştırma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığı araştırılarak ikinci kez tekerrür uygulanıp uygulanmayacağı infaz aşamasında gözetilebilir; bu husus hükmün onanmasına engel değildir.
Uygulama Sonucu: Daire, arama kararında ve TCK 188/4-a uygulamasında hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerinin ayrı ayrı esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar vermiş; tekerrür sorununun infazda gözetilmesini yeterli bulmuştur.
Dava Strateji Notu: Tekerrüre esas eski mahkûmiyetin sonradan uzlaştırma kapsamına giren bir suçtan olması, hükmü bozdurmasa da infaz aşamasında mükerrirlere özgü rejimi düşürebilecek somut bir kazanımdır; onamadan sonra infaz hâkimliği nezdinde bu araştırmayı bizzat talep edin. Uyuşturucu dosyasının kendisinde ise arama hukuka aykırılığı iddiasını soyut bırakmak onamaya davetiye çıkarır.