Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/8820 K.2025/1658

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. Bölge Adliye Mahkemesince delillerin takdirinde hataya düşülerek sanık hakkında 10.03.2023 tarihli eylemin sabit görülmemesi nedeniyle koşulları oluşmadığından 5237 sayılı TCK 43. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmek suretiyle eksik ceza tayin edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Yerel mahkeme hükmünün gerekçesinin yetersiz olduğuna, 3. Her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

10.03.2023 tarihinde şüphe üzerine yanına gidilen sanığın bulunduğu yer, yakalandığı saat, ele geçirilen uyuşturucu maddenin sanığın üzerinde olması ve miktarı ile somut olayın diğer özellikleri dikkate alındığında, sanığın söz konusu uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesince uygulanan 5237 sayılı TCK' nın 43/1. maddesinin hükümden çıkarılması suretiyle yaptığı düzeltme hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafii ile Cumhuriyet savcısı temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi