Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/8798 E. , 2025/1420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3046 E., 2024/1808 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ö
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/8798 E. , 2025/1420 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3046 E., 2024/1808 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanıklar hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı ele geçirildiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eylemin kullanma için madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı ele geçirildiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eylemin kullanma için madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar delillerin hukuka aykırı ele geçirildiğini, eylemin kullanma için bulundurma olduğunu, ayrıca etkin pişmanlık ve takdiri indirim uygulanması, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş; bir müdafiin duruşmalı inceleme talebi de CMK 299/1 gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Birden fazla sanığın birlikte hareket ettiği uyuşturucu ticareti dosyalarında sanıklar arasındaki iştirak iradesinin varlığı da dahil olmak üzere sübut, vasıf ve delil değerlendirmesi ilk derece ve istinaf mercilerinin takdirindedir; Yargıtay'ın CMK 289/1 ile sınırlı denetiminde bu takdirde isabetsizlik saptanmadıkça hüküm bozulmaz ve hükmolunan ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süreye göre salıverilme talepleri reddedilebilir.
Uygulama Sonucu: Daire, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmasına karar vermiş; ceza miktarı ve tutuklu kalınan süreyi gözeterek sanıkların salıverilme taleplerini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Ortak yakalanan sanıklar için iştirak iradesine yönelik itiraz, temyizde genel ifadelerle değil her sanığın eyleme katkısını ayrıştıran somut delil analiziyle kurulmalıdır; aksi hâlde onama olasılığı yüksektir. Etkin pişmanlık ve tekerrür itirazlarını da temyize saklamak yerine istinafta ayrıntılı işlemek gerekir; ayrıca onama aşamasında salıverilme talebinin ceza miktarına göre reddedilebileceğini müvekkile önceden anlatın.