Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/9194 E. , 2025/1422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3785 E., 2024/2141 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/9194 E. , 2025/1422 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3785 E., 2024/2141 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ... yönünden temyiz isteminin süresinde olduğu, sanık ... yönünden temyiz isteminin süresinden sonra olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı toplandığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Eylemin kullanma için madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip 14.10.2024 tarihinde sanık müdafiine, 28.10.2024 tarihinde cezaevi kanalıyla sanığın kendisine usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesinde belirlenen iki haftalık kanunî süre geçtikten sonra 02.11.2024 tarihinde sanık müdafii tarafından temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve delillerin hukuka uygun toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinden sonra olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, temyiz isteminin Tebliğname'ye aykrı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.02.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesi iki sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyiz aşamasında bir sanığın müdafii, karar kendisine 14.10.2024'te tebliğ edilmesine rağmen temyiz dilekçesini iki haftalık süre geçtikten sonra 02.11.2024'te vermiştir.
Hukuki İlke: CMK 291/1'deki iki haftalık temyiz süresi, yoklukta verilen kararın usulüne uygun tebliğiyle işlemeye başlar; süre geçtikten sonra yapılan temyiz istemi CMK 298/1 uyarınca reddedilir. Süresinde temyiz eden diğer sanık yönünden ise suç vasfı, sübut, etkin pişmanlığın uygulanmaması ve delillerin toplanmasına ilişkin merci takdirinde isabetsizlik bulunmadıkça hüküm onanır.
Uygulama Sonucu: Daire, bir sanığın temyiz istemini süre aşımı nedeniyle CMK 298/1 uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak reddetmiş; diğer sanık yönünden ise hukuka aykırılık görmeyerek temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün CMK 302/1 uyarınca oy birliğiyle onanmasına karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Bu karar süre disiplinin bedelini gösteriyor: müdafie yapılan tebligat sanığa cezaevi kanalıyla yapılan tebligattan önceyse süre müdafi tebliğinden itibaren kaçırılabilir; iki haftalık süreyi tebliğ gününden itibaren takvime işleyip dilekçeyi erkenden verin. Süresi kaçan sanık için esasa hiç girilmediğinden, aynı dosyadaki diğer sanığın temyizi ne kadar güçlü olursa olsun ona yarar sağlamaz.