Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/1314 E. , 2025/4523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1442 E., 2022/1409 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön ince
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/1314 E. , 2025/4523 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/1442 E., 2022/1409 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Aralarındaki bağlantı nedeniyle, Dairemizin 2024/5498 esasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılmaması gerektiğine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Dosya ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; sanık hakkında 23.09.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 24.11.2021 tarihli iddianame ile temyiz konusu bu davanın açıldığı; sanığın 21.08.2021, 31.07.2021 ve 30.08.2021 tarihlerinde işlediği uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından dolayı 23.03.2022 tarihli iddianame ile açılan davaya ilişkin olarak İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/100 Esas sayılı dosyasının derdest olduğu anlaşılmakla, her iki dosyasının suç ve iddianame tarihlerine göre aralarında hukuki kesintinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; belirtilen davaların birleştirilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerinin iki ayrı suç ya da zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılıp değerlendirildikten sonra, zincirleme suç oluşturduğunun kabul edilmesi durumunda; ağır sonuç doğuran suç esas alınarak belirlenecek cezanın, zincirleme suç nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince artırılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İzmir 23. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi istinafı reddetmiştir. Daire, UYAP incelemesinde sanık hakkında yakın tarihli başka uyuşturucu ticareti eylemlerinden İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinde derdest bir dava bulunduğunu ve dosyalar arasında hukuki kesinti olmadığını saptamıştır.
Hukuki İlke: Suç ve iddianame tarihleri arasında hukuki kesinti bulunmayan derdest dosyaların birleştirilmesi, eylemlerin ayrı suç mu yoksa zincirleme suç mu oluşturduğunun değerlendirilmesi ve zincirleme kabulünde TCK'nın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekir.
Uygulama Sonucu: Bozma: derdest dosyayla birleştirme yapılmadan, eylemlerin zincirleme suç oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eksik araştırmayla hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Aynı sanığın birbirine yakın tarihli birden çok uyuşturucu dosyası varsa savunma, hukuki kesinti bulunmadığını ve dosyaların birleştirilerek zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek ayrı ayrı ceza yerine tek ceza lehine sonuç sağlayabilir.