KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/152 E., 2025/3897 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/5302 E., 2024/2766 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
335 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Nizip Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nizip Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, re'sen istinafa da tabi hükme yönelik başvuruyu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi esastan reddetmiştir. Sanık müdafii beş başlıkta sübut ve usul itirazlarıyla temyiz etmiş, duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi hükümde TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasını ve TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamasını da denetlemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, TCK'nın 188/4-b maddesindeki nitelikli hâlin uygulanmasının ve TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin sanık hakkında uygulanmamasının derece mahkemelerinin dosya kapsamıyla uyumlu takdirine bırakıldığını ve temyizde CMK'nın 289/1. maddesindeki hâller dışında bu takdire müdahale edilmeyeceğini teyit eder.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm oy birliğiyle onanmış ve salıverilme talebi reddedilmiştir; ileri sürülen sebeplerin tamamı dosya kapsamına göre yerinde bulunmamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulandığı dosyalarda ceza önemli ölçüde ağırlaştığından, savunmanın öncelikli hedefi bu nitelikli hâlin somut olayda gerçekleşmediğini tartışmak olmalıdır; bu dosyada o yönde özgül bir itiraz geliştirilmemiştir. Takdiri indirim (TCK 62) talebi de sanığın yargılamadaki tutumu gibi lehe olguların dilekçede somutlaştırılmasını gerektirir; aksi hâlde uygulamama takdiri temyizde korunmaktadır.