İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/1723 Karar: 2025/7986 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/1723 K.2025/7986

10. Ceza Dairesi 2025/1723 E. , 2025/7986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/330 E., 2025/166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/1723 E. , 2025/7986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/330 E., 2025/166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/1723 E. , 2025/7986 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/330 E., 2025/166 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. .... Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Arama kararının ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca .... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.09.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Bir ağır ceza mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi ilgili ceza dairesi re'sen istinafa tabi hükme yönelik başvuruyu esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafileri beraat, etkin pişmanlık, arama kararının ve işleminin hukuka aykırılığı ile delillerin hukuka aykırı toplandığı iddialarıyla temyize gitmiştir.

Hukuki İlke: Suçun vasfı ve sübutu, etkin pişmanlığın uygulanmaması, arama kararında hukuka aykırılık bulunmaması ve delillerin hukuka uygun toplanmasına ilişkin takdirin isabetli olduğu; CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede bir aykırılık saptanmadığı kabul edilmiştir.

Uygulama Sonucu: Arama ve etkin pişmanlık dahil tüm temyiz sebepleri yerinde görülmeyerek hüküm hiçbir düzeltme yapılmadan CMK'nın 302/1. maddesi gereği onanmış, salıverilme talepleri reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu: Arama kararının hukuka aykırılığı iddiası, kararın hangi merci ve gerekçeyle verildiğine dair somut eksiklik gösterilmedikçe soyut kaldığından onamayı engellemez; savunma arama kararı ve icrasına dair belgeleri dosyaya eksiksiz getirtmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla