Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2519 E. , 2025/9418 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/292 E., 2025/412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanaması Sanık hakkında kurulan hükmün y
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2519 E. , 2025/9418 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/292 E., 2025/412 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanaması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda “sanığın amfetamin türevi olan MDMA içerikli uyuşturucu tabletleri satacağına dair herhangi bir delil olmadığı anlaşılmakla, delillerin takdirinde hataya düşülerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesi uygulanmak suretiyle fazla cezaya hükmedilmiş olması” gerektiğine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 11.09.2024 tarih, 2024/3058 Esas ve 2024/1906 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Gaziantep 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2024 tarih, 2024/481 Esas ve 2024/578 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla, İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 16.01.2025 tarih, 2025/292 Esas ve 2025/412 Karar sayılı istinaf talebinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanığın salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Gaziantep 7. Agir Ceza Mahkemesi sanigi mahkum, Gaziantep Bolge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi istinafi esastan reddetti. BAM daha once, sanigin MDMA icerikli tabletleri satacagina dair delil olmadigi (delil takdirine, yani esasa iliskin) gerekcesiyle ilk derece hukmunu bozmustu.
Hukuki İlke: Bolge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisi CMK'nin 280/1-e ve f bentleri geregince davanin esasina degil, yargilamaya dair usul kurallarinin acik ihlalleri ile hukme muessir usul kurumlarinin ihmali hallerine munhasirdir; esasa (delil takdirine) iliskin bozma acikca hukuka aykiri olup CMK'nin 7. maddesi uyarinca hukumsuzdur.
Uygulama Sonucu: BOZMA - esasa iliskin BAM bozmasi ve buna dayali ilk derece karari hukumsuz sayilarak, CMK'nin 280/2. maddesi de gozetilerek istinaf incelemesinin yeniden yapilmasi gerektigi belirtilmistir.
Dava Strateji Notu: Bolge Adliye Mahkemesi esasa/delil takdirine girerek bozma yaptiysa, bu kararin CMK 280/1-e,f sinirlarini astigini ve hukumsuzlugunu ileri surun; buna dayanan sonraki tum islemler gecersiz sayilabilir.