Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2756 E. , 2025/7014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) İstinaf başvurularının esastan reddi ( sanıklar .....ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2756 E. , 2025/7014 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (sanık ... hakkında) İstinaf başvurularının esastan reddi ( sanıklar .....ve ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar ... ve ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık ... hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanması gerektiğine, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Etkin pişmanlık hükümleri gereğince sanığın cezasında yapılan indirimin üst hadden uygulanması gerektiğine, İlişkindir. C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. HTS kayıtlarının incelenmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Suçun unsurlarının oluşmadığına, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasında, sanık ...'ın sabit görülen eyleminin suç tarihi 24.12.2022 olarak yazılması gerekirken 22.12.2022 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiğine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmamasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken cezasında üst hadden indirim yapılmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamına göre yargılamanın sonucuna etki edecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Erkan ve Ahmet hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.06.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İnegöl 1. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkum etmiş, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesi bir sanık yönünden düzelterek, diğerleri yönünden doğrudan istinafı reddetmiştir. Sanıklar etkin pişmanlık, TCK 62, HTS kayıtlarının incelenmemesi ve eylemin kullanmak için bulundurma olduğu gibi sebeplerle temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Hüküm fıkrasındaki suç tarihinin 24.12.2022 yerine 22.12.2022 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatasıdır; temel cezada alt sınırın aşılması, TCK 62 ile etkin pişmanlığın uygulanmaması ve etkin pişmanlıkta üst hadden indirim yapılmaması takdiri isabetliyse hüküm bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Eleştiri dışında hükümler onanmıştır; suç tarihindeki yazım hatası bozma değil mahallinde düzeltme sebebi sayılmış, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Suç tarihi gibi maddi yazım hataları tek başına bozma getirmez, mahallinde düzeltilir; savunmayı etkin pişmanlıktaki indirim oranı ve HTS kayıtlarıyla bağın kopukluğu gibi esasa ilişkin noktalara yoğunlaştırmak daha verimlidir.