Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/2823 K.2025/7022

İstinaf başvurularının esastan reddi (sanıklar V....... hakkında) b. Hükmün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... hakkında) c. Hükmün eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddi (sanık ... hakkında) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : a. Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması (sanıklar V......, S.... ve ... hakkında) b.

Bozma (sanık ... hakkında) Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği; sanıklar .............. müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin takdîren reddine; sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin ise hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Nazilli 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile. 1. Sanıklar .................. hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine, 3. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. B.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın aldığı paketin içinde ne olduğunu bilmediğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5237 sayılı TCK'nın188/4-b maddesinin uygulama alanı bulunmadığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına sanığın telefonunun amcası Vedat tarafından kullanıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. Ç. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın araçta uyuşturucu madde olduğunu bilmediğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Eksik inceleme yapıldığına,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, alışverişin görülmediğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, sanığa 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son maddesinin uygulanması için ek savunma hakkı verilmediğine, İlişkindir. F.

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar........................hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde : Sanık ... yönünden mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından Tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar .......arasındaki iştirak iradesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, sanık ... için TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, sanıklar .......... için TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'in temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;

hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Sanıklar ........ hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde : İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (a) ve (b) bentlerinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş;

hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 188/3. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca sanıklara diğer yaşı küçük olan sanık ...'e uyuşturucu madde vermek eylemlerinden ötürü ek savunma hakkı tanınmadan, sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 188/3-son maddesi uyarınca mahkûmiyetine karar verilererek fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür Kabule göre de;

sanık ...'ın iletişim tespit tutanaklarında sabit olduğu üzere hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan işlem yapılan ... ile görüştüğü ve uyuşturucu maddeyi sanık ... ile gönderdiği ve maddeyi alan kişi ile görüşmediği ve sanık ...'in 18 yaşından küçük olduğunu bilmesinin mümkün olamayacağı anlaşılmakla sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3. maddesinin son fıkrasının uygulanması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ...........ve ...... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde : Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliği ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Arif ve Suat hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, B.

Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde : Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Nazilli