Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/2956 E. , 2025/10185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/175 E., 2025/704 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 08.09.2021, 08.05.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakk
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/2956 E. , 2025/10185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/175 E., 2025/704 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma SUÇ TARİHLERİ : 08.09.2021, 08.05.2022 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik Diyarbakir 2. Agir Ceza Mahkemesince iki ayri suc tarihine iliskin uyusturucu ticaretinden mahkum edilmis, re'sen de istinafa tabi hukme yonelik istinaf esastan reddedilmistir. Mudafii; eylemin kullanmak icin bulundurma sucunu olusturacagini, etkin pismanlik uygulanmasi gerektigini ve sucun unsurlarinin olusmadigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Eylemin ticaret mi yoksa kullanmak icin bulundurma mi oldugu ve etkin pismanligin uygulanip uygulanmayacagi subut ve delil degerlendirmesine bagli takdir konusudur; bu takdirde isabetsizlik yoksa hukum onanir.
Uygulama Sonucu: Sucun vasfi, subutu ve etkin pismanligin uygulanmamasina dair takdirde isabetsizlik bulunmadigindan hukmun onanmasina karar verilmistir.
Dava Strateji Notu: Ticaret sucunu kullanma sucuna indirmek isteyen savunmanin, madde miktari ve ele gecirilis bicimi gibi somut ticaret emarelerini curutecek delil sunmasi gerekir; soyut nitelik itirazi onamayi engellemez.