Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3095 E. , 2025/13541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/55 E., 2025/99 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyi
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3095 E. , 2025/13541 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/55 E., 2025/99 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ Dairemizin bozma kararı üzerine Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, 2. Etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğine, 3. Eksik inceleme üzerine karar verildiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE Bozmaya uyulduğu, İlk Derece Mahkemesinin, suçun sübutu ile vasfına, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Muğla 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Dairenin bozması sonrası sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş; sanık müdafii mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığını, etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanması gerektiğini ve eksik inceleme yapıldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Suçun sübutu ve vasfı, delillerin hukuka uygun toplanması ve değerlendirilmesi mahkemenin takdirinde olup, bozmaya uyularak kurulan hükümde bu takdirde isabetsizlik yoksa etkin pişmanlık indiriminin oranına yönelik itiraz da onamayı engellemez.
Uygulama Sonucu: Onama (temyiz istemlerinin esastan reddi) - delil ve etkin pişmanlık oranına ilişkin itirazlar yerinde görülmemiş, hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuştur.
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık indiriminin üst hadden uygulanmasını istemek tek başına yeterli değildir; sanığın işbirliğinin kapsamı ve suç ortaklarının veya maddenin ele geçirilmesine katkısı somut olarak ortaya konmalıdır.