Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/319 E. , 2025/9687 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/308 E., 2021/420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapı
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/319 E. , 2025/9687 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/308 E., 2021/420 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın eylemi nedeniyle, bozma öncesi hükümde 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 23.09.2014 tarihli hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine 23.01.2020 tarihli bozma ilamı ile bozulduğunun anlaşılması karşısında, 1412 sayılı CMUK'nun, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 326/4. maddesinde; "Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet savcısı veya 291. maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse, yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz" şeklindeki düzenleme gereğince 23.09.2014 tarihli hükümle tayin edilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının sonuç ceza açısından sanık bakımından kazanılmış hak olduğu gözetilmeden bozma sonrası yapılan yargılama sonucu 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini, Kanun'a aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, Tebliğname'ye aykırı olarak hükmün BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti isnadıyla başlayan yargılamada 23.09.2014 tarihli ilk hükümle 1 yıl 6 ay hapis cezası verilmiş, yalnızca sanığın temyizi üzerine hüküm 23.01.2020 tarihli ilamla bozulmuştur. Bozma sonrası yargılamada eylem kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma olarak vasıflandırılıp bu kez 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmedilmiş, müdafi yeni hükmü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 326/4. maddesi gereğince, hüküm yalnız sanık veya onun lehine temyiz edilmişse bozma sonrası verilen yeni hüküm önceki hükümle belirlenen cezadan daha ağır olamaz; ilk hükümdeki 1 yıl 6 aylık ceza sonuç ceza bakımından sanık için kazanılmış haktır.
Uygulama Sonucu: Bozma sonrası 1 yıl 8 ay hapis cezası verilerek kazanılmış hakkın ihlal edilmesi kanuna aykırı bulunmuş ve hüküm, Tebliğname'deki düzelterek onama görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Sadece sanık lehine temyizle bozulan dosyalarda, bozma sonrası kurulan yeni hükümdeki sonuç ceza ilk hükümle mutlaka karşılaştırılmalıdır; vasıf sanık lehine değişse bile ceza miktarı artmışsa aleyhe değiştirme yasağı ihlal edilmiş demektir ve bu tek başına bozma nedenidir. Müdafi, bozma sonrası duruşmada bu yasağı tutanağa geçirtmeli, gözden kaçarsa temyizde CMUK 326/4'e dayanmalıdır.