Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/320 E. , 2025/12468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/325 E., 2024/571 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesind
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/320 E. , 2025/12468 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/325 E., 2024/571 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık ... hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın miktarına göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesince, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine, sanık ...'in ise bozmadan yararlandırılmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... müdafiinin temyiz talebi yönünden; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 12.07.1948 tarihli ve 163-121 sayılı, 07.12.1987 tarihli ve 322-588 sayılı, 31.10.2012 tarihli ve 2011/777-2012/1819 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanığın sirayet üzerine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesinde; İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünün "A" bendinde açıklanan nedenle hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanığın sirayet üzerine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... yönünden; Gerekçe bölümünün "B" bendinde açıklanan nedenle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/4. maddesi uyarınca ... 12. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bozma üzerine yapılan yargılamada 12. Ağır Ceza Mahkemesi bir sanığı uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm etmiş, hakkındaki mahkûmiyeti daha önce kesinleşmiş diğer sanığı ise bozmadan sirayet yoluyla yararlandırarak yeniden hüküm kurmuştur. Her iki sanığın müdafileri temyiz başvurusunda bulunmuş, sirayetten yararlanan sanığın müdafiinin duruşmalı inceleme talebi hükmolunan cezanın miktarına göre CMK 299/1 uyarınca reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 12.07.1948 tarihli 163-121, 07.12.1987 tarihli 322-588 ve 31.10.2012 tarihli 2011/777-2012/1819 sayılı kararlarında benimsendiği üzere, hakkındaki mahkûmiyet kararı kesinleşen sanığın, bozmanın sirayeti üzerine lehine yeniden kurulan hükmü temyiz etme hakkı yoktur; sirayet hükmü yalnızca kesinleşmiş cezanın lehe düzeltilmesine hizmet eder.
Uygulama Sonucu: Sirayetten yararlanan sanığın temyiz istemi Tebliğname'ye aykırı olarak reddedilmiş; diğer sanık yönünden ise sübut ve delil takdirinde isabetsizlik görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedilip hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Mahkûmiyeti kesinleşip bozmadan sirayet yoluyla yararlanan müvekkil için yeni hükme karşı temyiz yolu kapalıdır; bu dosyalarda enerji temyiz dilekçesine değil, sirayetle kurulan yeni hükümdeki lehe düzeltmenin doğru hesaplanıp hesaplanmadığının infaz aşamasında denetimine harcanmalıdır. Kesinleşme öncesi aşamadaki sanıklar yönünden ise temyiz olağan kurallarla işlemeye devam eder.