KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/369 E., 2025/12860 K.
- Karar tarihi
- 4 Aralık 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/278 E., 2024/301 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
323 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
Malatya 14. Asliye Ceza Mahkemesince, sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Yasa'nın 14. maddesi ile değişik 5275 sayılı CMK'nın 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması sırasında sanığın koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanabileceğine dair yasal düzenleme karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde koşullu salıverilmemesine karar verilmiş olması hukuka aykırı olarak, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Malatya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Malatya 14. Asliye Ceza Mahkemesi sanığı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûm etmiş ve tekerrür uygulanırken cezanın infazı sırasında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına hükmetmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi, sübutu ve TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığı yönündeki takdiri yerinde bulmuş, ancak tekerrüre ilişkin bölümü yeni yasal düzenleme ışığında incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 04.06.2025 tarihli ve 7550 sayılı Yasa'nın 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca, ikinci defa tekerrür hükümleri uygulanan sanık artık koşullu salıverilme hükümlerinden yararlanabilir; hükümde koşullu salıverilmeme kaydına yer verilmesi bu değişiklik karşısında hukuka aykırıdır ve yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Hükmün tekerrür bölümündeki 'koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına' ibaresi çıkarılmak suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek, temyiz isteminin esastan reddi ile hüküm 04.12.2025 tarihinde oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 7550 sayılı Yasa değişikliği, ikinci tekerrür nedeniyle koşullu salıverilmeden mahrum bırakılan tüm hükümlüler için infaz aşamasında dahi ileri sürülebilecek somut bir kazanımdır; kesinleşmemiş dosyalarda bu ibarenin hükümden çıkarılması temyizde talep edilmelidir. Etkin pişmanlık talebinin ise TCK 192/3 şartları oluşmadan soyut biçimde ileri sürülmesinin sonuç doğurmadığı görülmektedir.