İçeriğe geç
AC
10. Ceza Dairesi Esas: 2025/370 Karar: 2025/4333 Tarih: 2025

Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/370 K.2025/4333

10. Ceza Dairesi 2025/370 E. , 2025/4333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2788 E., 2023/620 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Aralarındaki h

Karar Özeti

10. Ceza Dairesi 2025/370 E. , 2025/4333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2788 E., 2023/620 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Aralarındaki h

Karar Detayı

10. Ceza Dairesi 2025/370 E. , 2025/4333 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2788 E., 2023/620 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Aralarındaki hukuki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2024/7630 Esas numarasında kayıtlı dosya ile birlikte incelenmiştir. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Van 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, 5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 6. Eksik inceleme yapıldığına, 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 5. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 6. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 7. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 8. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanıklar arasındaki iştirak iradesine, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar Burhan ve Kutbeddin hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Van 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.04.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Van 3. Ağır Ceza Mahkemesi üç sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Dosya, hukuki bağlantı nedeniyle Dairenin 2024/7630 Esas sayılı dosyasıyla birlikte incelenmiş; müdafiler iletişim tespiti kararının hukuka aykırılığından etkin pişmanlığa ve temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesine kadar geniş bir temyiz sebebi listesi sunmuştur.

Hukuki İlke: Suç vasfı, sübut, sanıklar arasındaki iştirak iradesi, etkin pişmanlığın uygulanmaması, temel cezanın alt sınır aşılarak belirlenmesi ve TCK'nın 188/5. maddesinin uygulanması ilk derece ve istinaf mahkemesinin takdirindedir; arama ve iletişim tespiti kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sürece Yargıtay bu takdire CMK'nın 289/1. maddesindeki mutlak bozma sebepleri dışında müdahale etmez.

Uygulama Sonucu: Temyiz sebeplerinin hiçbiri yerinde görülmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümler Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onanmış, tutuklu sanıkların salıverilme talepleri ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek reddedilmiştir.

Dava Strateji Notu: Sekiz kalemlik geniş ama soyut temyiz sebebi listeleri, tek bir somut ve belgelendirilmiş hukuka aykırılık göstermedikçe sonuç vermemektedir; iletişim tespiti veya arama kararına itiraz edilecekse kararın hangi unsurunun neden geçersiz olduğu dosya içeriğiyle ortaya konmalıdır. Bağlantılı dosyaların birlikte incelenmesi olasılığı da savunma tutarlılığı açısından hesaba katılmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla