Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/3720 E. , 2025/8594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/379 E., 2025/674 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inc
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/3720 E. , 2025/8594 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/379 E., 2025/674 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE Ele geçirilen suça konu madde miktarı, maddenin ele geçiş şekli, sanığın savunmasında ele geçen maddeyi kullanmak için aldığını beyan etmesi, idrar tahlili raporunda uyuşturucu madde kullandığının tıbben tespit edilmesi karşısında, sanığın savunmasının aksine uyuşturucu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sanığın sabit olan eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinde belirtilen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, bu suçtan da ayrı soruşturma yapılmış olduğu anlaşılmakla; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık ve müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiştir. Sanık ele geçen maddeyi kullanmak için aldığını savunmuş; idrar tahlili raporunda uyuşturucu madde kullandığı tıbben tespit edilmiş, aynı eylemden ayrıca kullanma suçundan soruşturma yapılmıştır.
Hukuki İlke: Ele geçen madde miktarı ve ele geçiş şekli, sanığın kullanma beyanı ve idrar tahlilinde uyuşturucu tespit edilmesi birlikte değerlendirildiğinde, maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna dair kuşkuyu aşan kesin delil yoktur; eylem TCK 191 kullanmak için bulundurma suçunu oluşturur, ticaret mahkumiyeti hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu ticareti isnadında idrar/kan tahlilinde kullanımın tıbben doğrulanması ve miktarın kullanım sınırında olması, eylemi TCK 191'e indiren güçlü delillerdir; savunma bu tahlili mutlaka yaptırmalı ve ticaret kastının somut delille kanıtlanamadığını vurgulamalıdır.