Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4304 E. , 2025/12491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/680 E., 2025/905 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edile
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4304 E. , 2025/12491 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/680 E., 2025/905 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafiine 07.05.2025 tarihinde gerekçeli kararın tebliğ edildiği, sanık müdafiinin 20.05.2025 tarihinde karara karşı temyiz kanun yoluna başvurduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik Diyarbakir 10. Agir Ceza Mahkemesince uyusturucu madde ticareti yapma sucundan mahkum edilmis; mudafii etkin pismanlik hukumlerinin uygulanmasi gerektigini, yeterli delil bulunmadigini ve beraat karari verilmesi gerektigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Sucun subutu, delillerin hukuka uygun toplanmasi ve etkin pismanlik hukumlerinin uygulanmamasi yonunde ilk derece ve istinaf mahkemelerinin takdirinde isabetsizlik bulunmadigi; etkin pismanligin uygulanmasi icin sanigin somut, dogrulanabilir katkisinin bulunmasi gerektigi degerlendirilmistir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Etkin pismanlik iddiasi soyut kalirsa (sanigin somut bilgi verip suc ortaklarinin yakalanmasina katki saglamasi ispatlanmazsa) temyizde kabul gormez; teblignameye aykiri onama, savcinin gorusunun Daireyi baglamadigini gosterir.