Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/4305 E. , 2025/12001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1199 E., 2025/743 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/4305 E. , 2025/12001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1199 E., 2025/743 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suç vasfına, uyuşturucuyu kullanmak amacıyla bulundurduğuna, sanığa 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi kapsamında ceza verilmesi gerekirken TCK'nın 188/3'ten ceza verilmiş olmasının bozmayı gerektirdiğine, 2. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, Mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanması ve adli sicil kaydının olmaması sebebiyle alt sınırdan ceza verilmesi talebine, 3. Sanığa son sözü sorulmadan karar verildiğinden savunma hakkının kısıtlandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, delillerin değerlendirilmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, sanığa son söz hakkı verildikten sonra karar verildiğine ve tayin edilen cezaya ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanik uyusturucu madde ticareti yapma sucundan mahkum edilmis; sanik ve mudafii eylemin kullanmak amaciyla bulundurma oldugunu, dolayisiyla TCK 191 kapsaminda ceza verilmesi gerekirken TCK 188/3'ten mahkumiyet kuruldugunu ve son soz sorulmadan karar verilerek savunma hakkinin kisitlandigini ileri surmustur.
Hukuki İlke: Eylemin kullanmak icin bulundurma (TCK 191) mi yoksa ticaret (TCK 188/3) mi oldugu suc vasfina iliskin bir degerlendirme olup delil durumuna gore belirlenir; dosyada son soz hakkinin sanaga verildikten sonra karar kuruldugu, suc vasfi ve subutunda isabetsizlik bulunmadigi tespit edilmistir.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: TCK 191 lehine vasif degistirme talebi ancak miktar, ele gecirilis bicimi ve satisa yonelik delil zayifligi ile desteklenirse basari sansi tasir; son soz hakkinin kullandirilmadigi iddiasi tutanaklarla dogrulanmiyorsa temyizde reddedilir.