Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5644 E. , 2025/9173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/492 E., 2018/31 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Dairemizin, 19.06.2025 tarihli ve 2021/17712 Esas, 2025/6921 K
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5644 E. , 2025/9173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2017/492 E., 2018/31 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi Dairemizin, 19.06.2025 tarihli ve 2021/17712 Esas, 2025/6921 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 02.09.2025 tarihli ve KD - 2018/14891 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı CMK'nın 308/1. maddesinde belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde delillerin hukuka uygun elde edildiğinden bahisle bozma ilamının kaldırılmasına ve sanıklar müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. II. GEREKÇE 5271 sayılı CMK’nın 139. maddesi uyarınca usulüne uygun alınan gizli soruşturmacı kararları neticesinde gizli soruşturmacı olarak tayin edilen kamu görevlilerine uyuşturucu madde sattıklarından bahisle sanıklar ... ve ...'nun iştirak halinde uyuşturucu madde satmak suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında, fikir ve irade birliği bulunduğu değerlendirilen sanıkların gizli soruşturmacı kamu görevlilerine uyuşturucu madde sattıklarının sabit olduğu gerekçesiyle üzerilerine atılı iştirak halinde uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de; Sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 140. maddesi uyarınca ayrıca bir karar alınmadan teknik araçlarla izleme, görüntüleme ve ses alma işleminin yapıldığı, hukuka aykırı olarak alınan görüntü kaydına dayanılarak sanık ...'ın kimlik tespitinin yapıldığı, alınan kolluk ifadesinde sanık ...'a görüntülerin gösterilmesi sonucu yanındaki kişinin sanık ... olduğunu söyleyerek suçu kabul ettiği; bu beyan sonucunda sanık ...'un kimlik tespitinin yapılarak yakalandığı ve görüntülerin gösterilmesi sonucunda suçu kabul ettiği anlaşılmakla; Anayasa'nın 38/6. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 206/2-a bendi, 217/2. maddesi ve 289/1-i bendi uyarınca, hukuka uygun olmayan teknik araçlarla izleme sonucu elde edilen deliller hükme esas alınamayacağı gibi, hukuka aykırı yolla elde edilen bu delillerden hareketle daha sonra ulaşılan diğer delillerin de hükme esas alınması hukuka aykırı olacaktır. Dairemizin bozma ilamında itirazda belirtilen hususlar tartışılmış olup, bozma ilamında ve yukarıda belirtilen nedenlerle, sanıklar hakkında elde edilen delillerin hukuka aykırı olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR A. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy birliğiyle REDDİNE, B. 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin 19.06.2025 tarihli ve 2021/17712 Esas, 2025/6921 Karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: CMK 139 uyarınca görevlendirilen gizli soruşturmacıya uyuşturucu sattıkları iddiasıyla sanıklar mahkûm edilmiş; ancak CMK 140 uyarınca ayrı bir karar alınmadan teknik araçlarla izleme, görüntüleme ve ses alma yapılmış, elde edilen görüntüye dayanarak kimlik tespiti ve ikrar sağlanmıştır.
Hukuki İlke: CMK 140 uyarınca ayrı karar olmadan yapılan teknik izleme hukuka aykırıdır; Anayasa 38/6, CMK 206/2-a, 217/2 ve 289/1-i uyarınca hukuka aykırı teknik izleme kaydı ve buna dayanılarak ulaşılan kimlik tespiti ile ikrar (uzak etki/zehirli ağacın meyvesi) hükme esas alınamaz.
Uygulama Sonucu: Başsavcılık itirazının reddi (bozma korundu)
Dava Strateji Notu: Teknik araçla izleme için CMK 140 ayrı kararı şarttır; kararsız izleme kaydı ve ondan türeyen tüm deliller dışlanır - savunmada delil zincirinin hukuka aykırı ilk halkaya bağlandığı vurgulanmalıdır.