Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/5696 E. , 2026/413 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1081 E., 2025/1205 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapıl
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/5696 E. , 2026/413 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1081 E., 2025/1205 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ithal etme HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 4. Sadece olumsuz geçmişi gerekçe gösterilerek 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasının, usul ve yasaya aykırı olduğuna, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Daha önce temyiz dışı sanık Mümin hakkında karar verilirken açık veya zımni biçimde sanık ... hakkında kanaat belirten mahkemenin sanık ... hakkında karar vermesinin ihsas-ı rey niteliğinde hak ihlali oluşturduğuna, 7. Sanığın mahkemece doğrudanlık ilkesi gereği dinlenmediğine, savunma hakkının kısıtlandığına, 8. Sanık hakkında lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine, 9. Usulüne uygun alınmış arama, el koyma ve teknik takip kararının bulunmadığına, 10. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, sanık lehine olan hükümlerin değerlendirilmediğine, 11. Eksik inceleme yapıldığına, 12. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 13. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 14. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 15. Re'sen nazara alınacak nedenlere, İlişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesinin sanık hakkında uygulanmamasına, arama ve el koyma işlemlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûm etmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafileri, ihsas-ı rey, doğrudanlık ilkesine aykırılık, gerekçesizlik ve takdiri indirim uygulanmaması dâhil on beş ayrı temyiz sebebi ileri sürmüş; müdafilerin duruşmalı inceleme talebi CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve TCK'nın 62. maddesindeki takdiri indirimin uygulanmaması derece mahkemelerinin takdir alanında kalır; arama ve el koyma işlemlerinde hukuka aykırılık saptanmadıkça bu yolla elde edilen deliller hükme esas alınabilir ve temyiz denetimi CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu: Daire, aralarında adil yargılanma ihlali ve ihsas-ı rey iddialarının da bulunduğu tüm temyiz sebeplerini yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre gözetilerek salıverilme talebinin reddine karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: İthal suçu gibi ağır yaptırımlı dosyalarda alt sınırdan uzaklaşma ve 62. madde uygulanmaması, takdir gerekçesi dosya kapsamıyla çelişmedikçe temyizde tek başına sonuç doğurmamaktadır; savunmanın ağırlığı soyut usul itirazları yığmak yerine arama/el koyma kararlarındaki somut sakatlıkları belgelendirmeye vermesi gerekir.