KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/5913 E., 2025/12355 K.
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/1398 E., 2025/1164 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
392 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. ... Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafii ile sanık ...’ün temyiz sebepleri özetle. 1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık ...'ün diğer sanık ... ile telefon görüşmelerine dair kayıtların getirtilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, B. Cumhuriyet savcısının temyiz talepleri özetle. 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin sanıklar hakkında uygulanması gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ayrıca araştırılacak başkaca bir husus da kalmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ün temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Tüm dosya kapsamı ve 01.08.2023 tarihli basit kroki tutanağına göre; sanıkların tekerlekli mesafe ölçer kullanılarak yapılan ölçüme göre gizli soruşturmacılara suça konu eroini, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezine 110 metre mesafede sattıkları ve satış yerinin gizli soruşturmacılar tarafından belirlenmediği sabit olduğundan, TCK'nın 188/4-a ve b bentlerinde düzenlenen birden fazla nitelikli halinin gerçekleştiği dikkate alınarak, aynı Kanun'un 61. maddesi uyarınca temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısının, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ün temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi
36. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Basit kroki tutanağına göre sanıkların gizli soruşturmacılara, özel eğitim ve rehabilitasyon merkezine 110 metre mesafede eroin sattığı sabit olmuş; sanıklar uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm edilmiş, istinaf esastan reddedilmiş, Cumhuriyet savcısı ise TCK 188/4-b uygulanması için temyize başvurmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Satışın gizli soruşturmacılarca belirlenmeyen bir yerde ve özel eğitim/rehabilitasyon merkezine 110 metre mesafede gerçekleşmesi karşısında TCK 188/4-a ve 4-b nitelikli hallerinin birlikte oluştuğu; birden fazla nitelikli halin bulunması nedeniyle TCK 61 uyarınca temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekir, aksi eksik ceza tayinidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Nitelikli hallerin sayısı ceza bireyselleştirmesini doğrudan etkiler; okul veya rehabilitasyon merkezine yakınlık gibi TCK 188/4 kapsamındaki birden fazla ağırlaştırıcı hal varsa temel cezanın alt sınırdan uzaklaşması beklenir, bu husus savcı temyizinde sanık aleyhine bozma sebebi olabileceğinden savunma stratejisi buna göre kurulmalıdır.