Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6408 E. , 2025/12080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2347 E., 2025/2291 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6408 E. , 2025/12080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/2347 E., 2025/2291 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükümlerin onanması Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. ... 21. Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 5. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 6. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların belirlenmesine ve delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükmün gerekçesinin 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. İkinci kez mükerrirliğine hükmedilen sanık hakkında birinci kez tekerrüre esas alınan ... 31. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/507 Esas, 2019/133 Karar sayılı kararına konu suç tarihinin 23.04.2018, kesinleşme tarihinin 09.07.2019 olduğu, ikinci kez tekerrüre esas alınan ... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/501 Esas, 2019/1480 Karar sayılı kararına konu suçun suç tarihinin 12.09.2018, kesinleşme tarihinin ise 27.04.2021 olduğu, ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi dosyasının suç tarihinin ... 31. Asliye Ceza Mahkemesi kararının kesinleşme tarihinden önce olduğu anlaşılmakla; sanığın adli sicil kaydında ikinci kez tekerrüre esas alınabilecek başka sabıkası bulunmadığından, sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanma koşulları oluştuğu halde, ikinci kez mükerrirliğine hükmedilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden; Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasına ilişkin kısmından “İKİNCİ KEZ” ibaresinin çıkartılması ve yerine “ BİRİNCİ KEZ” ibaresinin eklenilmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca ... 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 21. Ağır Ceza Mahkemesince iki sanık uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edilmiştir. Bir sanık hakkında ikinci kez mükerrirliğe hükmedilmiş; ancak ikinci tekerrüre esas alınan suçun tarihi (12.09.2018), birinci tekerrüre esas kararın kesinleşme tarihinden (09.07.2019) önce gerçekleşmiştir.
Hukuki İlke: İkinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanabilmesi için sonraki suçun, önceki mahkumiyetin kesinleşmesinden sonra işlenmiş olması gerektiği; koşul oluşmadığından sanık hakkında birinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği belirlenmiştir.
Uygulama Sonucu: bir sanık onama, bir sanık düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Tekerrür derecesi belirlenirken tekerrüre esas suçların işlenme ve kesinleşme tarihleri karşılaştırılmalı; kesinleşmeden önce işlenen suç ikinci tekerrüre esas alınamaz. Hatalı ikinci mükerrirlik infaz aleyhine olduğundan mutlaka itiraz edilmelidir.