Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/6426 E. , 2025/13393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2448 E., 2024/2382 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında k
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/6426 E. , 2025/13393 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2448 E., 2024/2382 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesince sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümden çıkarılarak davanın reddi ibaresi eklenmek suretiyle hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Sanık müdafiinin temyiz dilekçesi kapsamına göre, vekalet ücreti ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin, vekalet ücretine hükmedilmemesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Samsun 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet; Bölge Adliye Mahkemesi hükümdeki mahkumiyet ibaresini çıkarıp davanın reddi ekleyerek düzeltmiş, sanık müdafii yalnızca vekalet ücretine hükmedilmediği için temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Temyiz, dilekçede ileri sürülen sebeplerle (vekalet ücreti) sınırlı olarak incelenir; Bölge Adliye Mahkemesinin vekalet ücretine hükmetmeme takdirinde isabetsizlik görülmemiştir (CMK 289/1).
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Temyiz incelemesi dilekçedeki sebeplerle sınırlı tutulduğundan, ileri sürülecek tüm aykırılıklar dilekçeye eksiksiz yazılmalı; dar kapsamlı temyiz inceleme alanını daraltır.