Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2025/661 K.2025/4443

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 5. Şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A.İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.

Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan, suça konu uyuşturucu maddenin 5237 sayılı TCK'nın 54/4. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK'nın 54/1-4. maddesi uyarınca ve uyuşturucu maddenin muhafaza ile taşınmasında kullanılan ambalajlarının ve parçalarının 5237 sayılı TCK'nın 54/1. maddesi yerine, 5237 sayılı TCK'nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında “Gaziantep Adli Emanet Memurluğunun 2024/2422 sırasında Mühürlü bez torba içersinde 0,8 gram Metamfetamin maddesi,

Mühürlü bez torba içerisinde olduğu bildirilen 1,0 gram şahit numunesi maddesinin TCK'nın 54/1-4. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde MÜSADERESİNE,” ve "Gaziantep Adli Emanet Memurluğunun 2024/5288 sırasında kayıtlı OYİ B-2023-034293 seri numaralı bulgu poşeti içerisinde 7 adet alüminyum folyonun TCK'nın 54. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde MÜSADERESİNE," ibarelerinin çıkartılması yerine "Gaziantep Adli Emanet Memurluğunun 2024/2422 sırasında Mühürlü bez torba içerisinde 0,8 gram metamfetamin maddesi, mühürlü bez torba içerisinde olduğu bildirilen 1,0 gram şahit numunesi maddesinin 5237 sayılı TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca,

Gaziantep Adli Emanet Memurluğunun 2024/5288 sırasında kayıtlı OYİ B-2023-034293 seri numaralı bulgu poşeti içerisinde 7 adet alüminyum folyonun 5237 sayılı TCK’nın 54/1. maddesi" ibarelerinin eklenmesi, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep