Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2025/7652 E. , 2026/1809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1007 E., 2025/1465 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2025/7652 E. , 2026/1809 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1007 E., 2025/1465 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik ilk derece mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 2. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince belirlenecek oranın sanık lehine olması gerektiğine, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir. III. GEREKÇE A. 25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25 inci maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil; fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurallarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup, bu nitelikte olmayan Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 18.10.2024 tarihli ve 2024/2088 Esas, 2024/2236 Karar sayılı bozma kararı ve bu karar üzerine verilen Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.03.2025 tarihli ve 2024/443 Esas, 2025/128 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesinde yer alan“yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hakim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılması gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de dikkate alınmak suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, B. 24.10.2023 tarihli olay tutanağında atıf yapılan Diyarbakır 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 2023/4671 değişik iş sayılı kararının dosya arasına alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarih, 2025/1007 Esas ve 2025/1465 Karar sayılı istinaf talebinin reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Diyarbakır 10. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Diyarbakır BAM 10. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Ancak dosyada BAM'ın daha önce 18.10.2024 tarihli bir bozma kararı verdiği ve ilk derece mahkemesinin bu bozma üzerine yeniden hüküm kurduğu görülmüştür. 10. Ceza Dairesi bu istinaf bozmasının niteliğini incelemiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararı doğrultusunda, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma yetkisi CMK'nın 280/1. maddesinin (e) ve (f) bentlerinde sayılan, davanın esasına değil usul kurallarının açık ihlaline ilişkin hallerle sınırlıdır; bu nitelikte olmayan istinaf bozma kararı ve ona dayanılarak kurulan ilk derece hükmü, CMK'nın 7. maddesindeki 'görevli olmayan mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür' kuralı gereği hükümsüz sayılır.
Uygulama Sonucu: Daire, yetki dışı istinaf bozması ve sonrasındaki kararları hükümsüz sayarak ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden yeniden istinaf incelemesi yapılması gerektiği ve olay tutanağında atıf yapılan sulh ceza hakimliği kararının dosyaya alınmaması nedenleriyle BAM kararını CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca oy birliğiyle bozmuş, salıverilme taleplerini reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Müdafi, istinafta esasa ilişkin verilmiş bir bozma kararı görürse bunun CMK 280/1-(e)-(f) kapsamı dışında kaldığını ve sonraki tüm işlemlerin hükümsüz olduğunu temyizde ileri sürebilir; bu usul denetimi, esas savunmadan bağımsız olarak hükmün bozulmasını sağlayabilir.