KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/7711 E., 2026/1870 K.
- Karar tarihi
- 19 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/1472 E., 2014/910 K
- Suç
- Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
269 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine göre tebligatın, öncelikle muhatabın beyan ettiği, en son adrese yapılması,
bu adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilip, bu adrese tebligatın yapılması gerekirken sanığın yokluğunda verilen 29.12.2015 tarihli kararın, sanığın MERNİS adresinde doğrudan 7201 sayılı Kanun'un 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmesinin usulsüz olduğu, temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı TCK'nın 191/1.maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin mahkûmiyet karar tarihi olan 20.11.2014 tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesince 20.11.2014 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yoklukta mahkûmiyet kararı verilmiş; karar sanığın MERNİS adresinde doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi uyarınca tebliğ edilmiştir. Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu tebligatı usulsüz sayarak temyizin öğrenme üzerine ve süresinde olduğunu kabul etmiş, Tebliğname'deki istemin reddi görüşüne iştirak etmemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi gereği tebligat önce muhatabın beyan ettiği en son adrese yapılmalı, ancak bu adres elverişsizse veya tebligat yapılamazsa adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine geçilmelidir; bu sıra atlanarak doğrudan 21/2 uyarınca yapılan tebliğ usulsüzdür. TCK'nın 191/1. maddesindeki ceza için TCK'nın 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı, TCK'nın 67/2-d bendi uyarınca süreyi kesen son işlem olan 20.11.2014 tarihli mahkûmiyet kararından temyiz incelemesine kadar gerçekleşmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanığın temyiz istemi yerinde görülerek hüküm CMUK'un 321. maddesi gereği bozulmuş ve yeniden yargılama gerektirmediğinden 322/1. maddenin verdiği yetkiyle kamu davası, CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımından, Tebliğname'deki ret görüşüne aykırı olarak oy birliğiyle düşürülmüştür.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Tebliğnamede temyizin süre yönünden reddi istenmişken Dairenin usulsüz tebligat tespitiyle esasa girip düşme kararı vermesi, Başsavcılık görüşünün bağlayıcı olmadığını ve tebligat usulsüzlüğü savunmasının bu görüşe rağmen dinlenebildiğini gösterir. 2014 tarihli bir mahkûmiyetin on yılı aşkın süre sonra düşürülebilmesi, eski kullanım suçu kayıtları nedeniyle infaz veya adli sicil sorunu yaşayan kişiler için dosyanın tebligat zincirini incelettirmenin somut değerini ortaya koymaktadır.