KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8106 E., 2026/580 K.
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2667 E., 2025/1717 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
448 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. 5237 sayılı TCK'nın 188/4. maddesinin (a) bendinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, 4. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, İlişkindir. B.
Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Delillerinin değerlendirilmesinde yanılgıya düşüldüğüne, 2. Mahkûmiyete yetecek kesin delil bulunmadığından sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Aramanın hukuka aykırı olarak yapıldığına, İlişkindir.
III. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a. maddesinin ve 43. maddesinin uygulanmasına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak elde edildiği anlaşılmakla, sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
12. Ceza Dairesi kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesi tutuklu sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi hükümlerdeki hukuka aykırılıkları düzelterek istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Bir sanık müdafii TCK 188/4-a ve zincirleme suça ilişkin TCK 43'ün uygulanmasının hatalı olduğunu ve etkin pişmanlık gerektiğini, diğeri aramanın hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüş; Yargıtay 10. Ceza Dairesi tüm istemleri reddederek hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesinin uygulanması ile etkin pişmanlığın uygulanmaması, tıpkı vasıf ve sübut değerlendirmesi gibi dosya kapsamıyla uyumlu gerekçeye dayandığı sürece alt derece mahkemelerinin takdir alanında kalır ve sınırlı temyiz denetiminde bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Onama: Her iki sanık yönünden ayrı ayrı yapılan değerlendirmede delillerin hukuka uygun elde edildiği ve takdirlerde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından temyiz istemleri CMK 302/1 uyarınca esastan reddedilip hükümler onanmış, salıverilme talepleri reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: TCK 43 uygulanan ticaret dosyalarında savunma, satış eylemlerinin tek suç mu yoksa yenilenen kasıtla ayrı eylemler mi olduğunu somut tarih ve alıcı bazında tartışmalıdır; soyut 'zincirleme uygulanamaz' itirazı bu kararda olduğu gibi sonuçsuz kalmaktadır. Aynı dosyadaki sanıkların farklı itiraz eksenleri (biri vasıf-zincirleme, diğeri arama) ayrı ayrı incelense de standart delil bütünü karşısında ikisi de aşılamamıştır.