KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/8107 E., 2026/933 K.
- Karar tarihi
- 3 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/2262 E., 2025/1781 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hükümler
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Detayı
478 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesince sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; yeterli delil bulunmadığına beraat kararı verilmesi gerektiğine, delil değerlendirilmesinin hatalı olduğuna şekilde elde edildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözetilerek yapılan incelemede. Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere.
İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda " tanıklıktan ve yeminden çekinme hakkı olmayan, beyanları hükme esas alınan tanıklara görevlerinin önemi de anlatılmadan,
yeminsiz dinlenilmeleri suretiyle CMK'nın 45, 53... . maddelerine aykırı davranılmasının,, sanığın yakalanış biçimi ve dosya içeriğine göre sanığın mahkumiyeti için yeterli delil bulunduğu anlaşılmakla sanık ... hakkında atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ” ilişkin Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin 06.02.2025 tarih, 2025/369 Esas ve 2025/287 Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2025 tarih, 2025/2262 Esas ve 2025/1781 Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı CMK'nın 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla.
İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı CMK'nın 280/2. maddesi hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin 09.09.2025 tarih, 2025/2262 Esas ve 2025/1781 Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının Adana Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dörtyol Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûm etmiş, Adana BAM 5. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Ancak aynı BAM dairesi daha önce, tanıkların yeminsiz dinlenmesinin usule aykırı olduğu ve beraat eden sanığın mahkûmiyeti gerektiği gerekçeleriyle bozma kararı vermiş, ilk derece mahkemesi de bu bozmadan sonra yeniden hüküm kurmuştu; Yargıtay 10. Ceza Dairesi bu bozmanın yetki aşımı olduğunu tespit ederek istinaf kararını bozmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK'nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentleri uyarınca bölge adliye mahkemesi ancak usul kurallarının açık ihlali hâlinde bozma kararı verebilir; delillerin mahkûmiyete yeterli olduğu gerekçesiyle beraatin bozulması esasa ilişkin bir müdahale olup yetki dışıdır ve CMK'nın 7. maddesi gereğince bu bozmaya dayalı işlemler hükümsüzdür.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Bozma: Yetki aşımıyla verilen önceki bozma kararı ve ona dayanan yeni hüküm hükümsüz sayılarak, ilk derece mahkemesinin ilk kararı üzerinden CMK 280/2 de gözetilip istinaf incelemesi yapılması için karar CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinaf dairesi 'deliller mahkûmiyete yeter' diyerek beraati bozmuşsa, esasa girilmiş demektir ve bu yetki aşımı sonraki mahkûmiyeti temelinden çökertir; müdafi bu usulü savunmayı temyizde ilk sıraya koymalıdır. Tanıkların yeminsiz dinlenmesi gibi usul eksiklikleri de bozma değil, istinafta duruşma açılarak giderilmesi gereken hususlardır ve bu ayrım bozma kararlarına karşı güçlü bir denetim aracıdır.