KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2025/828 E., 2025/4264 K.
- Karar tarihi
- 14 Nisan 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/448 E., 2024/319 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması
Karar Detayı
424 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 4. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 5. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığ anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B.
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında takdiri indirim uygulanarak "12 YIL 6 AY HAPİS VE 1250 GÜN ADLİ PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu infazda tereddüt yaratacak şekilde "12 YIL 6 AY VE 1250 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" karar verilmesi, Kanuna aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Bir numaralı hüküm fıkrasının üçüncü paragrafında bulunan "12 YIL 6 AY VE 1250 GÜN HAPİS CEZASI" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "12 YIL 6 AY HAPİS VE 1250 GÜN ADLİ PARA CEZASI" ibarelerinin yazılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Tekirdağ 2. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu ticaretinden mahkûm etmiş, Tekirdağ BAM 5. Ceza Dairesi hükmü düzelterek istinafı reddetmiştir. Daire esasta hükmü yerinde bulmuş; ancak TCK 62 indirimi sonrası cezanın 'adli para cezası' yerine 'hapis cezası' olarak yazılmasını maddi hata olarak saptamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Hüküm fıkrasında adli para cezasının sehven hapis cezası olarak gösterilmesi infazda tereddüt yaratan bir maddi hatadır; yeniden yargılama gerektirmediğinden temyiz merciince düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Düzeltilerek onama. '12 yıl 6 ay ve 1250 gün hapis cezası' ibaresi çıkarılıp yerine '12 yıl 6 ay hapis ve 1250 gün adli para cezası' yazılarak hüküm düzeltilmiş ve onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hüküm fıkrasındaki ceza türü/miktarı yazım hataları infaz aşamasında ciddi mağduriyet doğurabilir; müdafi kararı tebliğ alır almaz fıkrayı gün/yıl ve ceza türü tutarlılığı açısından titizlikle denetlemelidir.